№ 5-390/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ИНН №, ОГРН №), имеющего местонахождение по адресу: ..., привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- составлен протокол № об административном правонарушении, в отношении МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», согласно которому в действиях МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ г. Ижевска «СБиДХ»), являясь ответственным лицом за состояние дорог в безопасном состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило нарушения требования ст.ст. 3, 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090). В ходе постоянного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Ижевска -Дата- выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения: 

1) ... в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, размеры отдельных выбоин: 39х52х8см; 72х34х7см; 57х43х9см; 45х62х6см; 

2) ... в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок и выбоин: 52х64х6см (площадью 0,3456м2); 49х78х7см (площадью 0,3822м2); 74х98х9см (площадью 0,7252м2);

3) ... в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, выбоины, проломы, трещины, размеры отдельных просадок и выбоин: 25х48х6см (площадью 0,12м2); 20х31х4см (площадью 0,062м2); 

4) ... в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок и выбоин: 44х61х6см (площадью 0,2684м2); 49х63х7см (площадью 0,3087м2); 

5) ... в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок и выбоин: 27х60х6см (площадью 0,162м2); 39х59х6см (площадью 0,2814м2); 67х42х7см (площадью 0,2814м2).

В присутствии свидетелей недостатки отражены в акте выявленных недостатков, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017. Меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты, указанные участки дорог не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами. Проводилась фотофиксация фотокамерой «Самсунг». Замеры проводились рейкой КП-231С № и рулеткой Р5УЗК заводской №.

В судебном заседании представитель МКУ г.Ижевска «СБиДХ» ФИО1 действующая на основании доверенности, вину не признала, пояснив, что МКУ г.Ижевска «СБиДХ» были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное устранение недостатков, в пределах установленных полномочий. Были заключены муниципальные контракты с ООО «Радонеж», МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление». В рамках данных контрактов подрядчики приняли на себя обязательства не только выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети, в том числе, выставлять дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах, несоответствующих требованиям ГОСТ Р 50597-2017, но и обеспечить проведение текущих осмотров, с целью выявления нарушений и их устранения, а так же представления Заказчику информации о выявленных нарушениях и несоответствия требованиям действующих нормативных документов. По п.3 протокола проводился ремонт дороги не подрядчиком, поэтому проводить работы по устранению выбоин в этот период было нецелесообразно. Поддержала приобщенные к материалам дела письменные пояснения. Просила освободить МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от административной ответственности. Поскольку учреждению выделены средства из бюджета меньше установленного норматива, все контракты заключены в пределах выделенных бюджетных средств, в случае назначения наказания просила снизить размер штрафа, в связи с дефицитом бюджета предприятия, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Вина МКУ г.Ижевска «СБиДХ» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому МКУ г. Ижевска «СБиДХ, являясь ответственным лицом за состояние дорог в безопасном состоянии, в соответствии с требованиями стандартом, норм и правил, допустило нарушения требования ст.ст. 3, 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090). В ходе постоянного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Ижевска -Дата- выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения: ... в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, размеры отдельных выбоин: 39х52х8см; 72х34х7см; 57х43х9см; 45х62х6см; проезд вдоль зданий ... в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок и выбоин: 52х64х6см (площадью 0,3456м2); 49х78х7см (площадью 0,3822м2); 74х98х9см (площадью 0,7252м2); ... в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, выбоины, проломы, трещины, размеры отдельных просадок и выбоин: 25х48х6см (площадью 0,12м2); 20х31х4см (площадью 0,062м2); проезд между зданиями №33 и №37 по ул. Петрова при движении к ул. Петрова в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок и выбоин: 44х61х6см (площадью 0,2684м2); 49х63х7см (площадью 0,3087м2); ... в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок и выбоин: 27х60х6см (площадью 0,162м2); 39х59х6см (площадью 0,2814м2); 67х42х7см (площадью 0,2814м2);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от -Дата-, согласно которому -Дата- в УМВД России по г. Ижевску поступило обращение ФИО2 зарегистрированное в КУСП №21972 о том, что на ... многочисленные просадки, выбоины, несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017г.;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участков улично-дорожной сети г. Ижевска от -Дата-;

- фототаблицей от -Дата-

- свидетельством о поверке № и №;

- Уставом муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от -Дата- № 

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от дата N 1245-ст).

Все требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

В соответствии с 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п.2.1. Устава МКУ г.Ижевска «СБиДХ» оно создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог, благоустройства и озеленения территории городского округа. 

В силу п.2.2.3 Устава, в обязанности МКУ г.Ижевска «СБиДХ» входит обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации и бесперебойный безопасный проезд по ним. 

П.4 ст. 6 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гласит, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе и на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. 

В соответствии с п.1 Постановления Администрации г.Ижевска от 20 марта 2015 года №231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск», за МКУ г.Ижевска «СБиДХ» закреплены с целью формирования муниципального заказа на строительство, ремонт, капитальный ремонт, ремонт, реконструкцию и содержание автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Ижевск», включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, согласно постановлению Администрации г.Ижевска от 13.07.2010 №700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск». 

В силу п.2 ст. 12 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МКУ г.Ижевска «СБиДХ», являясь ответственным лицом за состояние дорог в безопасном для движения состоянии, своевременно не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Заключение муниципальных контрактов № от -Дата- с ООО «Радонеж», № от -Дата- и № от -Дата- с МУП г. Ижевска «ДРЭУ» на выполнение работ по содержанию автомобильных работ местного значения и искусственных сооружений на них, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств на территории МО «Город Ижевск» на -Дата---Дата-, не освобождает МКУ г. Ижевска «СБиДХ» от выполнения возложенных на него обязанностей. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения МКУ г.Ижевска «СБиДХ» к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий МКУ г.Ижевска «СБиДХ» не имеется. 

Действия МКУ г.Ижевска «СБиДХ» квалифицируются по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания, в том числе административного штрафа, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие МКУ г.Ижевска «СБиДХ» мер по устранению выявленных нарушений, финансовое положение организации, считаю возможным назначить МКУ г.Ижевска «СБиДХ» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то обстоятельство, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

№

№

№ 

№

№

№

№

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова