Судья Сергеева Е. Е. Дело № 12-202/2021

(дело № 5-37/2021) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3. на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.,

установил:

постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО3 просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 24 марта 2021 года направлено ФИО3 по адресу, указанному им в жалобе, заблаговременно заказным почтовым отправлением, что подтверждается конвертом, возвращенным почтовым отделением отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, созданы все необходимые условия для реализации им права на защиту.

Учитывая положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Представитель административного органа ОМВД России по городу Вуктылу, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение жалобы Верховным Судом Республики Коми не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана, и прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

По смыслу положений статей 1, 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Согласно статье 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, 

<

Дата обезличена>, в ... минут, находясь в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, совершив ... на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по городу Вуктылу для дачи письменного объяснения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 

<

Номер обезличен> от 12 февраля 2021 года, отвечал категорическим отказом, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, оказав своими действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ВУ 

<

Номер обезличен>, рапортами сотрудников полиции от 13 февраля 2021 года и от 12 февраля 2021 года, заявлением ФИО от 13 февраля 2021 года, письменными объяснениями ФИО от 13 февраля 2021 года, протоколом об административном задержании от 13 февраля 2021 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Сотрудники полиции осуществляли служебные обязанности, при этом производили необходимые процессуальные действия для документирования обстоятельства совершения преступления, выяснений обстоятельства происшествия, таким образом, требования сотрудников являлись законными, а поскольку ФИО3 их не исполнил, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью произведения необходимые процессуальные действия для документирования обстоятельства совершения преступления, выяснений обстоятельства происшествия. В частности действия сотрудников полиции соответствовали положениям статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

При таких обстоятельствах, требования сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по г. Вуктылу для дачи письменных объяснений по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 

<

Номер обезличен> от 12 февраля 2021 года, были законными. Однако ФИО3 выполнить данные требования отказался, тем самым оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективную сторону вменяемого по настоящему делу административного правонарушения образует неповиновение ФИО3 законным требованиям сотрудника полиции – проследовать в ОМВД России по г. Вуктылу для дачи письменных объяснений по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 

<

Номер обезличен> от 12 февраля 2021 года, ответил категорическим отказом.

Рассматривая довод жалобы ФИО3 о том, что в производстве СО по г. Вуктылу СУ СК РФ по Республике Коми находится уголовное дело N 

<

Номер обезличен>, возбужденное 18 февраля 2021 года в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, прихожу к следующему.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили, в том числе, следующие обстоятельства: 

<

Дата обезличена> в период времени с ... мин. ФИО3, будучи с состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, из личной неприязни к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО1. и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО2., возникшей в связи с законными действиями ФИО1 и ФИО2., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, демонстрируя удерживаемый в руке кухонный нож, высказал в адрес ФИО1 и ФИО2. угрозу применения в отношении них насилия. 

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возбуждения уголовного дела N 

<

Номер обезличен> не аналогичны. В постановлении судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года не содержится указания о том, что ФИО3 демонстрировал удерживаемый в руке кухонный нож, а также высказывал в адрес ФИО1 и ФИО2 угрозу применения в отношении них насилия, и, как следствие, выводов о признании его виновным в этом.

При этом постановление о возбуждении уголовного дела N 

<

Номер обезличен> не содержит описания обстоятельств оказания ФИО3 неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившихся в ответе категорическим отказом на неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по городу Вуктылу для дачи письменного объяснения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 

<

Номер обезличен> от 12 февраля 2021 года.

Таким образом, отсутствуют основания для выводов о том, что привлечение ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Изложенное не свидетельствуют о том, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возбуждения в его отношении уголовного дела N 

<

Номер обезличен> по признакам преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, послужили одни и те же обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3. – без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова