Гр.дело № 2-538/2017 мотивированное 

решение

 составлено 01.09.2017 Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2017 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением мотивируя тем, что истец является собственником2/3 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ год. Удостоверено: ФИО3, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серия 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО4, нотариусом нотариального округа г.Талица и Талицкий район, номер в реестре нотариуса №, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры является ответчик - ФИО2

В настоящее время ФИО2 препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащим ей жилым помещением (2/3 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>).

Решить добровольно вопрос с ответчиком о порядке пользования квартирой и достигнуть соглашения о выделе площади для проживания в натуре не удалось.

Согласно статьи 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Спорная квартира состоит из трех комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, балкона и встроенного шкафа.

Истец предлагает выделить в пользование себе 2 комнаты: комнату площадью 9,9 кв.м, комнату площадью 10,00 кв.м и шкаф площадью 0,3 кв.м; в пользовании ответчику выделить комнату площадью 18.5 кв.м и балкон площадью 0,9 кв.м. Остальные помещения: кухня, ванная комната, туалет, коридор признать местами общего пользования.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката (консультации, составление искового заявления, представительство в суде). Расходы составили 10000 рублей.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обеспечить свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передать истцу комплект ключей от квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: выделить в пользование истца ФИО1 2 комнаты: комнату площадью 9,9 кв.м., комнату площадью 10,00 кв.м и шкаф площадью 0,3 кв.м; выделить в пользовании ответчику ФИО2 комнату площадью 18,5 кв.м и балкон площадью 0,9 кв.м. Остальные помещения: кухня, ванная комната, туалет, коридор признать местами общего пользования.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 от иска в части не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обеспечить свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передать истцу комплект ключей от квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> отказалась в виду его добровольного исполнения. 

Отказ от иска судом принят.

Требования об определении порядка пользования представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала.

ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования не признали. При этом ФИО6 пояснила суду, что данная квартира принадлежала в размере 1/3 доли сестре истца и матери ответчика ФИО7, которая умерла в 2016 году. После ее смерти выяснилось, что свою долю в квартире она завещала сестре ФИО1, которая приняла наследство. ФИО1 в квартире не проживает, и не имеет намерения проживать. Пользование квартирой подразумевает не хранение в ней вещей, а проживание. Фактического интереса к пользованию квартирой истец не имеет. Она с семьей проживает в г. Екатеринбурге. До смерти ФИО8 в квартире с ней проживала только ответчик ФИО2 полагает, что оснований для определения порядка пользования жилым помещением не имеется, так как они собираются продавать квартиру.

ФИО2 пояснила суду, что не препятствует тете ФИО1 в пользовании квартирой, но та после смерти матери в квартиру ни разу не приходила, с просьбой обеспечить ей доступ в квартиру к ней не обращалась. Она пользуется всей квартирой, в комнате площадью 10 кв.м. находится ее спальня. Во второй маленькой комнате расположена печь, и она также в холодное время года может спать в этой комнате. Большой комнатой она также пользуется каждый день, так как там расположен телевизор. Она не возражает против того, чтобы тетя во время приезда в Талицу останавливалась в квартире в любой комнате по выбору тети.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из трех комнат площадью 18,5 кв.м., 9,9 кв.м., 10,0 кв.м. (лд.11), правообладателями квартиры являются ФИО2, ФИО1 (л.д. 7-8).

Каменская (ФИО1 (л.д. 25)) Е.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Суд учитывает, что истец имеет на праве собственности 2\3 доли в праве собственности на квартиру, желает пользоваться своим имуществом в те периоды, когда будет проживать в г. Талица.

То обстоятельство, что она проживает в г. Екатеринбурге и переезжать на постоянное место жительства в г. Талица не намерена, суд находит не являющимся юридически значимым. 

Суд учитывает, что ответчик занимает и пользуется всей квартирой, хотя доля в праве у нее составляет 1/3.

С учетом фактического пользования жилым помещением, суд находит возможным оставить в пользование ФИО2, те комнаты, которые ею более востребованы, то есть комнаты площадью 10, 0 кв.м. и 9,9 кв.м. и передать в пользование истца комнату площадью 18, 5 кв.м. Помещения кухни, ванной комнаты, туалета, коридора относятся к местам общего пользования и могут использовать обоими собственниками. 

Суждение ФИО2 о том, что она не будет препятствовать ФИО1 в пользовании любой комнатой, суд во внимание принять не может, поскольку пользование жилыми помещениями подразумевает не только фактическое проживание в квартире, но и иное использование по усмотрению собственника. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.4), которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.12,35,55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить ФИО1 порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользований жилую комнату площадью 18,5 кв.м. под №1 на плане квартиры, помещения кухни, ванной комнаты, туалета, коридора признать местами общего пользования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.Ю. Гальберг