дело № 5 – 73 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай ХМАО – Югры 02 апреля 2017 года 

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского горсуда ХМАО – Югры Шестакова Елена Павловна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:50 до 20:10 ФИО1, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, кричал, дергал за ручки входных дверей, бил руками и ногами по дверям квартир № и №, на замечания жильцов данных квартир Л.Ю.А. и Е.В.В. не реагировал, продолжал ругаться нецензурной бранью, кричал, мешал жильцам дома отдыхать в вечернее время, своими действиями демонстративно нарушил общественный порядок.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что в вечернее время у себя дома по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, приехали сотрудники полиции и увезли его, в подъезд он не выходил, в двери чужих квартир не стучал, не кричал и не бранился. С ФИО2 не знаком, причин для оговора назвать не может. С ФИО3 неприязненные отношения, так как ФИО3 ранее причинил ему телесные повреждения, возбуждено уголовное дело. 

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол серии 

<

адрес> 659 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, кричал, дергал за ручки входных дверей, бил руками и ногами по дверям квартир № и № на замечания жильцов данных квартир Л.Ю.А. и Е.В.В. не реагировал, продолжал ругаться нецензурной бранью, кричал, мешал жильцам дома отдыхать в вечернее время, что подтвердила свидетели правонарушения Л.Ю.А. и Е.В.В.

- рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю Е.С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 в дежурную часть ОМВД по г. Ураю поступило сообщение от Л.Ю.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что буянит сосед, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 в дежурную часть ОМВД по г. Ураю поступило сообщение от Е.В.В., проживающей по адресу

<

адрес>, о том, что пьяный сосед стучит в дверь и катается на лифте, 

- рапорта сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю С.С.Г., С.Н.В., В,Г.Л. о выявлении правонарушения, согласно которым ФИО1 в вечернее время кричал в подъезде, нецензурно бранился, стучал в двери чужих квартир, при этом находился только в трусах, босиком, 

- письменные объяснения свидетеля Л.Ю.А., согласно которым она, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в 19:55 ДД.ММ.ГГГГ услышала сильный стук во входную дверь, увидела за дверью соседа из 

<

адрес> ФИО1, находившегося в одних трусах, попросила уйти, на что тот нецензурно бранился, громко стучал по её двери, испугал ребёнка, в связи с чем она позвонила в полицию, 

- письменные объяснения свидетеля Е.В.В., согласно которым в 20:00 ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр.2А, 

<

адрес> во входную дверь постучал сосед из кв. № ФИО1, Е.В.В. попросил его уйти, но тот продолжал дёргать за ручку двери, нецензурно бранился, громко стучал, одет был в одни трусы, на неоднократные замечания не реагировал, в связи с чем он вызвал полицию, 

- согласно протоколу административного задержания ФИО1 был задержан непосредственно после совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21:36.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона. Доводы о неприязненных отношениях ФИО1 и Е.В.В. материалами дела не подтверждены. Причин для оговора со стороны свидетеля Л.Ю.А. ФИО1 назвать не смог. Оба свидетеля до получения от них объяснений были в установленном законом порядке предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Объяснения указанных свидетелей подтверждаются и согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, фактами их независимого друг от друга обращения в полицию с целью пресечения хулиганских действий ФИО1, рапортами сотрудников полиции, выехавших на место происшествия.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С объективной стороны совершение мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку ФИО1 в вечернее время в многоквартирном доме шумел в подъезде, стучал в двери чужих квартир, на просьбы прекратить, не реагировал, отвечал нецензурной бранью, чем нарушил покой соседей и общественный порядок. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Медицинских противопоказаний для назначения данного вида наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с 21:36 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Судья Шестакова Е.П.