№2-7963/2018

Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 28 ноября 2012 года был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 456 000 рублей на 180 месяцев под 14,5% годовых, на покупку квартиры №... расположенной по адресу: .... Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, просит взыскать всю сумму основного долга в размере 1 204 060 рублей 81 копейка, сумму просроченного основного долга – 5 105 рублей 99 копеек, сумму срочных процентов – 12 914 рублей 79 копеек, сумму просроченных процентов – 13 864 рублей 01 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 936 рублей 82 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 402 рубля 06 копеек (л.д. 84).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она допустила незначительное нарушение сроков внесения кредита и процентов, однако на настоящий момент погасила всю задолженность и вошла в график, о чем предоставила платежное поручение, просит суд сохранить действие кредитного договора, так как обращение взыскания на квартиру является крайней мерой и неадекватной нарушением обязательств.

Представитель истца, предложение суда об отказе от исковых требований по телефону отклонил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 69.1 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что 28 ноября 2012 года между ПАО «Интехбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №194/2-АИЖК на сумму 1 456 000 рублей сроком на 180 месяца, под 14,5% годовых, на покупку в собственность ответчика жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер ... (л.д. 26-30). 

В ходе исполнения этого договора ответчик допустила незначительные нарушения исполнения своих обязательств в виде просрочки основного долга на 5 105 рублей 99 копеек и просрочки процентов на сумму 13 864 рубля 01 копейка (л.д. 84).

На судебное заседание ответчик ФИО1 предоставила суду платежное поручение №54 от 20 сентября 2018 года, по которому она внесла 20 308 рублей 88 копеек, чем погасила задолженность.

Таким образом, нарушенные права банка восстановлены. 

В настоящее время, отпали основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в силу чего, требования об обращении взыскания необоснованны.

В то же время, ходатайство ответчика о сохранении кредитного договора обоснованны, для сохранения баланса интересов сторон необходимо в иске отказать.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.