Дело 2-212/2018

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Отметка об исполнении решения_________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Ифио

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Шульги П.И., 

при секретаре фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1156198 рублей 14 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и фио2 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 392376 рублей 68 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

Однако фио2 платежи вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением договора и привело к образованию задолженности.

Решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фио2 в пользу банка взыскана часть задолженности в размере 501000 рублей, в том числе: основной долг 301000 рублей, проценты за пользование кредитом 180000 рублей, пени за просрочку основного долга 10000 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 10000 рублей.

Следовательно, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1156198 рублей 14 копеек, в том числе: ссудная задолженность 75870 рублей 31 копейка, просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ) 39358 рублей 15 копеек, начисленные проценты по ссудной задолженности 103808 рублей 55 копеек, пени за просрочку погашения основного долга 529283 рубля 34 копейки, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 407877 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с фио2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156198 рублей 14 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13982 рубля, а всего взыскать 1170180 рублей 14 копеек. 

Ответчик фио2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако письмо вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Поэтому, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и фио2, был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 392376 рублей 68 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

Следовательно, в силу ст.819 ГК РФ у фио2 возникло обязательство вернуть кредитору указанную сумму, уплатив при этом причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако заёмщик фио2 платежи в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фио2 в пользу банка взыскана часть задолженности в размере 501000 рублей, в том числе: основной долг 301000 рублей, проценты за пользование кредитом 180000 рублей, пени за просрочку основного долга 10000 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 10000 рублей.

Таким образом, ссудная задолженность фио2 составила 75870 рублей 31 копейку, просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 39358 рублей 15 копеек, начисленные проценты по ссудной задолженности 103808 рублей 55 копеек.

Размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита определен как пени за просрочку погашения основного долга в размере 529283 рубля 34 копейки и как пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 407877 рублей 79 копеек, а всего в размере 937161 рубль 13 копеек. 

Согласно искового заявления просроченная задолженность по ссуде возникла еще в 2014 году, а с иском в суд истец обратился лишь в декабре 2017 года.

Столь длительный период просрочки суд связывает не с действиями ответчика, а с действиями самого ООО «ЛЕОНОБЛБАНК», который знал о нарушении своих прав еще в марте 2014 года, однако в суд за защитой нарушенного права обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо причин, препятствовавших ООО «ЛЕОНОБЛБАНК» обратиться за защитой своих прав ранее, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная неустойка (штрафные санкции) в размере 529283 рубля 34 копейки и 407877 рублей 79 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает штрафные санкции (неустойку) за просрочку уплаты денежного займа до 10000 рублей по каждой из позиций, поскольку сумма ссудной задолженности составляет 75870 рублей 31 копейку, а предъявляемые штрафные санкции превышают её более чем в 12 раз. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЛЕОНОБЛБАНК» следует удовлетворить частично, а с фио2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 239037 рублей 01 копейка, из которых ссудная задолженность составила 75870 рублей 31 копейку, просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 39358 рублей 15 копеек, начисленные проценты по ссудной задолженности 103808 рублей 55 копеек, пени за просрочку погашения основного долга в размере 10000 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 5590 рублей 37 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЛЕОНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с фио2 в пользу ООО «ЛЕОНОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239037 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 рублей 37 копеек, а всего взыскать 244627(двести сорок четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья П.И. Шульга