Дело № 2-2823/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июля 2019 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО2 о взыскании расходов на обучение

у с т а н о в и л:

СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» обратилось с указанным иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 расходы на обучение в размере 68 139,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,19 рублей.

В обоснование требований указав, что 20.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 444 на обучение профессии «водитель троллейбуса» в процессе которого ответчик успешно прошел курс теоретического и производственного обучения и 13.05.2017г. был принят в ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Троллейбусный парк № 1» на должность «водитель троллейбуса на пассажирском подвижном составе». 21.05.2018г. приказом № 875-л ответчик уволен на основании личного заявления по семейным обстоятельствам. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в рамках ученического договора исполнил не надлежащим образом, не отработав два года в обусловленном структурном подразделении, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему: 

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его (работника) обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2016г. между СПб ГУП «Горэлектротранс» (работодатель) и ФИО2 (ученик) был заключен ученический договор № 444, по условиям которого работодатель направляет ученика в ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» на обучении профессии «водитель троллейбуса». Обучение производится в соответствии с программой и тематическим планом обучения учебно-курсового комбината, а также пассажирскую практику (стажировку на пассажирском подвижном составе) в трамвайном парке СПб ГУП «Горэлектротранс» (л.д. 8).

По смыслу п. 3.6. договора ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» два года.

В случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к учебе без уважительных причин или не отработает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6. настоящего договора, ученик обязан возместить предприятию расходы по подготовке водителя трамвая. В расходы, подлежащие возмещению, включаются:

- расходы ОСП «Учебно-курсовой комбинат» из расчета затрат на обучение ответчика за период обучения в сумме 152 701 рублей:

- сумма фактически выплаченной стипендии (в том числе за курс пассажирской практики) за период обучения в размере 60 976 рублей;

- сумма фактических расходов на питание в размере 4 080 рублей;

- сумма доплат, выплаченных водителям-наставникам за стажировку на пассажирской практике (в том числе начисления на зарплату), которая составила 1 864,91 рублей;

- списание части расходов по подготовке ответчика за период с января 2017 года по май 2018 года в размере 165 482,25 рублей. 

По окончании срока ученического договора и получении квалификации «водитель троллейбуса» ученик направляется парк для заключения трудового договора по профессии «водитель троллейбуса», - в порядке, предусмотренном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)» (п.8.1.).

Также материалами дела установлено, что после прохождения курса теоретического и производственного обучения в соответствии с программой и тематическим планом обучения 13.01.2017г. между СПб ГУП «Горэлектротранс» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор № 33, по условиям которого работник принимается на работу по профессии водитель троллейбуса на пассажирском подвижном составе, разряд 4, в отдел эксплуатации ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Троллейбусный парк № 1» с 16.01.2017г., на неопределенный срок (л.д. 9-10).

Приказом № 875-л трудовой договор с ФИО2 был прекращен на основании личного заявления, где в качестве причины увольнении указано – по семейным обстоятельствам. (л.д. 11,12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таком положении, учитывая, что ответчик, заключив с СПб ГУП «Горэлектротранс» ученический договор № 444, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Доказательств того, что при досрочном расторжении договора у ответчика имелись уважительные причины, по которым он не отработал обусловленный договором срок, ответчиком суду не представлено. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов, понесенных на обучение ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, согласно которому ФИО2 обязан возместить СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 68 139,66 рублей, что пропорционально времени, фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения на данном предприятии (л.д.14-15).

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально (л.д. 16-17,18,19,20,21,22-36), данный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его, признавая арифметически правильным.

В соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК - судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» подлежат удовлетворению, а при подаче иска последний уплатил госпошлину в размере 2 244,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4164 от 21.03.2019г. (л.д. 37), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПб ГУП «Горэлектротранс» исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 68 139,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 244,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.