Дело № 2-56/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка Девелопмент» к С.Ж.С. о взыскании оплаты по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Некрасовка Девелопмент» (далее - ООО «Некрасовка Девелопмент») обратилось в суд с иском к С.Ж.С. о взыскании оплаты по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Некрасовка Девелопмент» и С.Ж.С. был заключен договор № купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 1 Договора Истец продал Ответчику принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, предоставленный под дачное строительство с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора цена Земельного участка составила 1 055 847 рублей.

Продавцом, обязательства в части передачи Земельного участка, выполнены полностью, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Ответчика на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что оплата по Договору осуществляется в рассрочку, в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца зарегистрирован залог в силу закона в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ (запись №).

Согласно п. 3.2. Договора Ответчик производит оплату Цены Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в соответствии с графиком указанным в п. 3.1 Договора в срок до 12.06.2020 г. Однако Ответчик систематически нарушил срок внесения платежей.

По состоянию на 14.11.2018 года Ответчик в счеты Цены Земельного участка внес денежные средства в размере 180 000 рублей. 

17 сентября 2018 года Истцом была отправлена претензия в адрес Ответчика с требованием о необходимости погашения задолженности по Договору исх. № ЗУ-157. Однако по состоянию на 14 ноября 2018 г. денежные средства так и не поступили на счет Истца.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за нарушение условий оплаты цены договора за период с 13.07.2017 г. по 14.11.2018 г. составляет 20 940 руб. 66 коп. 

На сегодняшний день в счет цены Договора поступила денежная сумма в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., задолженность Ответчика по Договору составляет 875 847 руб. 00 коп., а также задолженность по уплате неустойки, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в период с 13.07.2017 г. по 14.11.2018 г. составляет 20 940 руб. 66 коп.

В связи с чем, просит взыскать с С.Ж.С. в пользу ООО «Некрасовка Девелопмент» сумму долга в размере 875 847 руб. 00 коп., неустойку за нарушение условий оплаты в размере 20 940 руб. 66 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 168 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 055 847 рублей 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Некрасовка Девелопмент» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик С.Ж.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён по последнему известному адресу, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Некрасовка Девелопмент» и С.Ж.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с п. 1 которого истец продал С.Ж.С. земельный участок, предоставленный под дачное строительство с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи цена данного земельного участка составила 1 055 847 рублей.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи С.Ж.С. производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в соответствии с графиком указанным в п. 3.1 договора купли-продажи ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Продавцом, обязательства в части передачи земельного участка, выполнены полностью, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности С.Ж.С. на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи осуществляется в рассрочку, в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца зарегистрирован залог в силу закона в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ (запись №). 

Однако С.Ж.С. нарушил срок внесения платежей и произвел единственный первый платеж в счет платы за земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес С.Ж.С. была отправлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по договору купли продажи исх. №. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет истца так и не поступили.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.Ж.С. по договору купли-продажи составляет 875 847 рублей, а также задолженность по уплате неустойки, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 940 рублей 66 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Некрасовка Девелопмент» и С.Ж.С. цена земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 143,00 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что С.Ж.С. обязательства по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не исполнены, им допущены нарушения условий договора в части своевременного ежемесячной оплаты, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, исследовав вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 18 168 рублей. 

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка Девелопмент» к С.Ж.С. о взыскании оплаты по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с С.Ж.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка Девелопмент» сумму долга по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 847 рублей, неустойку в размере 20 940 рублей 66 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 168 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путём продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи в 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Молоканов Д.А 

Копия верна 

Судья: Молоканов Д.А