Дело № 5-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 27 февраля 2024 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в общественном месте, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий чувство брезгливости, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные требования сотрудника полиции пройти в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

ФИО1 в суде подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения, вину признал. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пп. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в общественном месте, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения имел неопрятный внешний вид, вызывающий чувство брезгливости, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные требования сотрудника полиции пройти в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции; рапортом полицейского-водителя ОППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы выявлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО1, который, имея признаки алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом. 

Согласно протоколам о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Сведения, указывающие на заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела отсутствуют и судьёй не установлены.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройти в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, – признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, – повторное совершение однородного правонарушения, судья назначает административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, который исчислять с момента его административного задержания - с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение административного ареста поручить Отделу МВД России по 

<

адрес>.

Обязать Отдел МВД России по 

<

адрес> по исполнении административного ареста ФИО1 ФИО5 направить уведомление об исполнении постановления об административном аресте в Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Постановление в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд и через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Г.В. Усков