12 – 81/18

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> Т.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

ФИО1 не согласившись свыше указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, мотивировав ее тем, что данное правонарушение является малозначительным, так как он является студентом очной формы обучения ФГБОУ «КНИТУ», в связи с чем, не мог обратиться в срок в УФМС с заявлением о замене паспорта. Приезжал домой только 2 раза в год в ноябрьские и новогодние праздники. После сдачи экзаменов в период зимней сессии обратился с заявлением о замене паспорта. Стипендии и заработной платы не получает, оплату штрафа должна будет оплатить его мама, так как он находится на ее иждивении. Штраф в 2000 рублей для их семьи значительный, просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 и представитель отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Положение о паспорте).

Согласно п.1 данного Положения о паспорте, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Из п.7 вышеуказанного Положения о паспорте следует, что срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Из п.9 Положения о паспорте следует, что нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством РФ.

Из п.15 Положения о паспорте следует, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Согласно ч.1 ст.19.15 КоАП РФ – проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Начальником отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 30 минут в помещении отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов, удостоверяющих личность, установлено, что гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: 

<

адрес>, по недействительному удостоверению личности(паспорту), ФИО1 не произвел замену удостоверения личности гражданина(паспорта) в установленный срок, то есть не позднее 30 дней с момента достижения 20- летнего возраста, чем нарушил требования п.1 и п.15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, то есть совершил правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Данные выводы сделаны на основании исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 08.02.2018г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в течение 30 дней был обязан подать документы для замены удостоверения личности (паспорта), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически обратился в УФМС только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 является студентом 2 курса очного отделения ФГБОУ «КНИТУ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой (лд.6).

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление, исследовало представленные доказательства, обоснованно сочло их достаточными, оценило в совокупности и пришло к обоснованным и мотивированным выводам о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1. КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, при решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также не наступили иные неблагоприятные последствия.

Срок проживания ФИО1 по недействительному паспорту являлся незначительным, допущенное впервые им правонарушение нельзя расценивать как грубое, поэтому его действия, возможно, квалифицировать как малозначительные.

Судом не установлено пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо изъятий в зависимости от вида совершенного правонарушения.

Суд, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам, фактическое устранение правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления), характера правонарушения, отсутствия вредных последствий от действий ФИО1, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что в своей совокупности указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> Т.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Освободить ФИО1 от административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.