копия

дело № 12-308/2019

24RS0041-01-2019-002408-44

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сапфир+» Сафаряна А5 на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 А6 о назначении административного наказания ООО «Сапфир+» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 А7 У об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ООО «Сапфир+» привлечено к административной ответственности с возложением на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Директор ООО «Сапфир+» Сафарян А8 просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «Сапфир+» не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 А9 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что технический регламент определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи положения данного технического регламента об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.

Статья 2 Федерального закона N 123-ФЗ указывает, что под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии с часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вместе с тем, пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу положений настоящего Закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего закона), применяются ранее действовавшие требования.

В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования этого Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 80 Федерального закона N 123-ФЗ, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Административным органом в вину ООО «Сапфир+» вменяется нарушение подпункта "о" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила N 390), поскольку на объекте защиты изменен класс функциональной пожарной опасности здания без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации.

Как установлено, Правила N 390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 23 Правил N 390 на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

При этом подпункт "о" пункта 23 Правил введен в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 N 947 с 29.09.2017.

Как было отмечено ранее, Федеральный закон N 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Здание, в котором расположены помещения общества с ограниченной ответственностью «Сапфир+», находящееся по адресу: Х, построено и введено в эксплуатацию до введения в действие вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Таким образом, суд полагает, что вменяя обществу нарушения подпункта "о" пункта 23 Правил N 390, принятого после строительства и ввода в эксплуатацию указанного здания, административный орган обязан был представить доказательства изменения класса функциональной пожарной опасности. На административный орган в силу изложенных норм также возложена обязанность по представлению доказательств проведения обществом капитального ремонта или реконструкции принадлежащих ему помещений после введения в действие правового регулирования, установившего указанную обязанность.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 306-КГ17-1633.

Установив нарушение правил пожарной безопасности, надзорный орган в ходе проведения проверки должен был обеспечить сбор соответствующих доказательств, подтверждающих вменяемое нарушение. Вместе с тем, и в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие изменение класса функциональной пожарной опасности, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что обществом в отношении указанного здания осуществлялась реконструкция либо капитальный ремонт после введения в действие подпункта "о" пункта 23 Правил N 390, в связи с чем у заявителя в силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ возникла обязанность применять указанные требования: разработать проектную документацию и провести ее экспертизу.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.

Таким образом, постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 А10 о назначении административного наказания ООО «Сапфир+» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 А11 о назначении административного наказания ООО «Сапфир+» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных