№2а-1454/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, с привлечением в качестве заинтересованного лица – начальника Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, указав, что 21.07.2022 года на основании исполнительного документа №2-2132/21 выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Астрахани возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» 184 420,00 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 11.10.2022 года исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено актом о невозможности взыскания по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный лист в адрес административного истца до настоящего времени не поступал. В связи с чем административный истец лишен возможности для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства 

<

номер>-ИП взыскателю, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск исполнительного документа и направить исполнительный документ в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «МКЦ» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Направили в суд материалы исполнительного производства. 

В судебное заседание, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица - начальник Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 21.07.2022 года на основании исполнительного документа №2-2132/21 выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Астрахани возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» 184 420,00 рублей.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 11.10.2022 года исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 21.07.2022 года и подлинника исполнительного документа.

Таким образом, имело место бездействие со стороны судебного пристава исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства 

<

номер>-ИП взыскателю и, как следствие, нарушены права взыскателя, поскольку не направление в адрес взыскателя ООО «МКЦ» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа лишает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах в указанной части суд находит установленными основания для удовлетворения требования административного истца.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что в настоящее время копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 21.07.2022 года и подлинника исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается представленной в материалы дела информации с сайта «Почта России», а также материалами исполнительного производства, следовательно, требование административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя произвести розыск исполнительного документа и направить исполнительный документ в адрес административного истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст.218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «МКЦ» в рассматриваемом споре, установлена, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства 

<

номер>-ИП взыскателю, незаконным незаконным.

В оставшейся части в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Судья З.Д.Аверьянова