Дело № 12-46/2024

34MS0148-01-2023-000588-12

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 

Волгоградской области 06 марта 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев ходатайство представителя ООО «Вектор» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Вектор» ФИО2 подал в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, в котором просил восстановить срок на рассмотрение жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Вектор» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, поскольку ООО «Вектор» не было надлежащим образом извещено, почтовые извещения передавались лицу, не имеющему отношения к обществу, просит восстановить срок на рассмотрение настоящей жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил восстановить срок на рассмотрение настоящей жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Московской административной дорожной инспекции извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «Вектор» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить постановление.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Субъективная сторона данного административного правонарушения предполагает наличие прямого умысла. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ООО «Вектор» привлечён к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей. ООО «Вектор» при рассмотрении дела участия не принимал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена ООО «Вектор» по месту нахождения юридического лица. Вместе с тем, конверт с копией постановления был возвращен отправителю, в связи с истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, учитывая необходимость создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Признавая ООО «Вектор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ООО «Вектор», не оплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты штрафа, административный штраф в размере 150 000 рублей, являясь должником по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.25 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы мирового судьи о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на представленных материалах дела и требованиях закона. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Вектор» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ООО «Вектор» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» прекратить на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-46/2024, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.