Дело №2- 1368 «Л» / 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО Страховое общество «Геополис» о защите прав потребителя - взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховое общество «Геополис» о защите прав потребителя - взыскании суммы страхового возмещения. Свои исковые требования после уточнения истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждении чего, Ответчик выдал Истцу страховой Полис серия СА № от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств ООО СО «Геополис» от ДД.ММ.ГГГГ.» 

Объектом страхования вышеуказанного Договора выступает транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №: №, 2016 года выпуска, принадлежащее Истцу на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано у Ответчика по страховым рискам: «КАСКО» (Ущерб + Угон), «Несчастный случай» и «Гражданская ответственность». Страховая сумма по страховому риску «КАСКО» неагрегатная, т.е. постоянная в течении срока страхования (согласно особым условиям Полиса и п.3.6.2. Правил страхования) и составляет 2817 000, рублей. Размер страховой премии по указанному страховому риску составляет 175 499,10 рублей. Итоговый размер страховой премии по Полису составил 178 899,10 рублей, (страхования премия полностью оплачена Истцом, что подтверждает квитанциями приложенными к настоящему исковому заявлению) Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем выступает Истец (согласно условиям Полиса). Выплата страхового возмещения производится в денежной форме в валюте Российской Федерации, (согласно п.8.2. Правил страхования) Выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, (согласно п.8.4.1. Правил страхования) Франшиза Договором страхования не установлена.

В период действия Полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут по адресу: Московская обл., 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № было повреждено, согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ответчика, о наступлении страхового случая, путем подачи заявления о наступлении страхового события, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.

Кроме того, Истец, во исполнении п.9.4.3. Правил страхования, предоставил специалистам Ответчика поврежденное в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № с целью проведения осмотра и определения размера ущерба (страховой выплаты).

В силу п.8.2. Правил страхования, Выплата страхового возмещения производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными Правилами страхования, Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 2 006 505,74 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Истца составила 177471,00 рублей. За составления Отчета №-К/17 от ДД.ММ.ГГГГ и его дубликата Истцом было заплачено 19 000,00 рублей. 

Размер ущерба, подлежащий выплате Ответчиком составляет 2 183 976,74 рублей (2 006 505,74 рублей + 177 471,00 рублей = 2 183 976,74 рублей).

Руководствуясь Правилами страхования, Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив к нему вышеуказанный Отчет и иные документы, согласно описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п.8.1. Правил страхования, Страховщик в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения всех необходимых документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая обязан рассмотреть заявление Страхователя (Выгодоприобретателя), принять решение о выплате или об отказе в страховой выплате, в подтверждение чего составить страховой акт и в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты составления страхового акта либо выплатить страховое возмещение, либо письменно известить Страхователя (Выгодоприобретателя) об отказе в страховой выплате с указанием оснований для такого отказа.

Таким образом, Ответчик должен был признать случай страховым и осуществить выплату страхового возмещения не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, однако на день составления настоящего искового заявления Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате не предоставил, о продлении срока страховой выплаты Истец извещен не был, тем самым. Ответчик грубейшим образом нарушил условия Договора страхования, что противоречит действующему на территории Российской Федерации Законодательству, регулирующему общественные отношения в области добровольного страхования имущества граждан, также, Ответчик, своими действиями нарушает права Истца как потребителя (выгодоприобретателя) страховой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, с требованиями исполнить свои обязательства по Договору и осуществить выплату страхового возмещения, однако ответа на претензию Истцом получено не было.

С учетом положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков (десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования) удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).

Неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика:

175 499,10 рублей X 3 % X 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 447522,05 руб. Ввиду того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, размер неустойки оставляет 175499 руб. 10 коп.

Истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 

- страховое возмещение в сумме 1893916 руб. 00 коп.

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 19 000,00 рублей;

- неустойку в сумме 175499 руб. 10 коп.

-почтовые расходы в сумме 1 629,36 рублей; 

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы;

- моральный вред в сумме 15 000,00 рублей; 

- расходы по оплате госпошлины в сумме 6 500,00 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства не явился. Ответчик по делу ООО СО «Геополис», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д№) ФИО3 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования. 

Ответчик направил в суд возражения на иск, в которых указывает, что

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования № в отношении 

<

данные изъяты>, госрегзнак №. Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Правила комплексного страхования транспортных средств ООО «СО «Геополис» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СО «Геополис» обратился за получением страховой выплаты ФИО1 за поврежденный автомобиль Вольво ХС 60, госрегзнак к477тн 777. ФИО1 указан контактный адрес - 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в 

<

адрес> ООО «СО «Геополис» направило письмо № в котором просит не приступать к ремонту транспортного средства до выяснения всех обстоятельств по произошедшему событию, не имеющему признаков страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в городе Иваново было получено настоящее требование, что подтверждается почтовым штемпелем.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с требованием предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в дилерский автоцентр АВТОТЕМП, где Истцом он приобретен. Указанное требование было заявлено в целях сохранения гарантийных обязательств Истца и для определения точной даты срабатывания подушек безопасности по которой можно определить дату получения повреждений транспортного средства. Указанная телеграмма была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был осмотрен по поручению ООО «СО «Геополис», экспертной организацией ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр», поврежденный автомобиль Истца о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертно- технический центр проинформировало Ответчика о необходимости установления даты срабатывания подушек безопасности и проведения распиновки разъема OBD - 2 в условиях специализированного дилерского центра, обладающего требуемым оборудованием, с составлением дополнительного акта осмотра. Указанные требования мотивированы не только Правилами страхования, но и тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Истца попадало в ДТП и подушки безопасности уже срабатывали, следовательно, повреждения совпадают.

В соответствии с ч.2 ст. 939 ГК РФ Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования.

Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

После того, как ФИО1 уклонился от осмотра поврежденного транспортного средства на станции официального дилера, за счет ООО «СО «Геополис», по поводу определения даты срабатывания подушек безопасности, а второй участник ДТП Сметании С.В. не представил на осмотр свое поврежденное транспортное средство, ООО «СО «Геополис» засомневалось в обстоятельствах ДТП, в частности в возможности получения механических повреждений при указанных обстоятельствах именно в этом ДТП и обратилось в ООО «Экспертиза -НАМИ» за экспертным заключение по поводу обстоятельств ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза -НАМИ» составило экспертное заключение №, в соответствии с которым:

1) п.1 раздела 4 Выводы « Данные повреждения 

<

данные изъяты> госномер № не моглибыть получены при заявленных обстоятельствах ДТП: столкновение с правой частью автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №...».

2) п.3 примечаний «Повреждения передней части а/м 

<

данные изъяты> госномер № не соответствуют повреждениям правой боковой части а/м 

<

данные изъяты> госномер №...

Таким образом, подтвердились сомнения ООО «СО «Геополис» в получении механических повреждений автомобиля Вольво ХС 60, госрегзнак к477тн 777 в заявленном ДТП.

Указанная экспертиза была приобщена к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 9.4.4. Правила комплексного страхования транспортных средств ООО «СО «Геополис» от ДД.ММ.ГГГГ «.. . по требованию Страховщика, до признания им факта страхового случая, сохранять ТС в том виде, в котором оно оказалось после страхового события, и предоставить его для повторного осмотра при открытии новых обстоятельств страхового случая, а также для более точного выяснения причин и определения последствий страхового случая». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «Геополис» направило требование по указанному ФИО1 адресу в 

<

адрес> о предоставлении транспортного средства для повторного осмотра. Указанное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил лично в ООО «СО «Геополис» требование о проведении дополнительного осмотра за счет ООО «СО «Геополис» в дилерском центре ОАО «АВТОТЕМП» куда и было выдано на правление на осмотр.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 не представлен на повторный осмотр за счет ООО «СО «Геополис».

Ст. 309 ПС РФ предусматривает: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Таким образом, с момента подачи Ответчиком заявления о наступлении страхового события, между сторонами, на основаниях предусмотренных законом и договором ОСАГО, возникли двусторонние встречные обязательства.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ гласит: «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

При этом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения невозможно без исполнения своих обязанностей страхователем фактически, что прямо предусмотрено законом.

Таким образом, на Истце, уклоняющемся от надлежащего исполнения лежащих на нем обязательств, лежит обязанность предоставить поврежденное, либо уже отремонтированное транспортное средство Вольво ХС 60, госрегзнак к477тн 777 для повторного осмотра Ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости, однако истцом не сообщается суду факт участия транспортного средства в ДТП 02.09.2016г. Указанное обстоятельство не подразумевает осуществления расчета УТС и как следствие, не предполагает права требования УТС на транспортные средства, ранее попадавшие в ДТП.

По указанному ДТП в Коломенском городском суде слушалось дело №, ф.с. ФИО4 по иску ФИО1 к ООО «СО «Геополис», представитель Истца ФИО3

На основании указанного ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что величина утраты товарной стоимости рассчитывается однажды. Если ранее автомобиль побывал в ДТП, то при повторном ДТП УТС не рассчитывается.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждении чего, Ответчик выдал Истцу страховой Полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств ООО СО «Геополис» от ДД.ММ.ГГГГ.» 

Объектом страхования вышеуказанного Договора выступает транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, VIN: №, 2016 года выпуска, принадлежащее Истцу на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано у Ответчика по страховым рискам: «КАСКО» (Ущерб + Угон), «Несчастный случай» и «Гражданская ответственность». Страховая сумма по страховому риску «КАСКО» неагрегатная, т.е. постоянная в течении срока страхования (согласно особым условиям Полиса и п.3.6.2. Правил страхования) и составляет 2817 000, рублей. Размер страховой премии по указанному страховому риску составляет 175 499,10 рублей. ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца. Факт совершения ДТП подтверждается материалами ОГИБДД. Проведённой по делу оценочной автотехнической экспертизой установлено, что заявленные повреждения автомобиля истца произошли в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ( л.д.№). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учёта износа деталей 1761116 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 132800 руб. ( л.д.№). Заключение эксперта не оспорено и принимается судом.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца уже попадал в ДТП, решением Коломенского городского суда с ответчика ООО СО «Геополис» взыскана в пользу истца сумма недоплаченного страхового возмещения - 653166 руб. 59 коп. ( л.д.№). В сумму ущерба включена сумма УТС в размере 69600 руб. При этом в расчёт УТС включены повреждения, одним из которых является окраска передней правой двери ( л.д. №). Это же повреждение включено при расчёте УТС по второму ДТП. Коэффициент на покраску передней правой двери составляет 0,35. Данный коэффициент должен быть исключен из расчёта эксперта по делу № Л/16 ( л.д.№). Других совпадений поврежденных деталей не обнаружено. Коэффициент УТС без учёта покраски передней правой двери составляет 5.4%.

При этом величина УТС составляет 2309000 х 0,054= 124686 руб.

Поскольку УТС составляет реальный ущерб, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма взыскания составляет

1761116 руб. 00 коп. + 124686 руб.= 1885802 руб.

На основании ст. ст. 31, 28 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем стоимость работы, которая в данном случае равна величине страховой премии и составляет 175499 руб. 10 коп. истцом приведён расчёт, согласно которому рассчитанная неустойка значительно превышает этот размер. Расчёт ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика о том, что истец не представил автомобиль для осмотра опровергаются возражениями самого ответчика, который указывает, что автомобиль был представлен. Ответчик требует представить автомобиль ещё раз, поскольку считает, что повреждения получены не в данном ДТП. Данное утверждение опровергается заключением эксперта. 

Действиями ответчика истцу безусловно причинён моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с невозможностью получить сумму страхового возмещения. На основании ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная сумма в 15000 руб. суд находит соответствующей фактически перенесенным истцом нравственным страданиям.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца ни в каком размере, на основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта - 22000 руб. ( л.д№); в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 19000 руб.( л.д№); в счёт возмещения почтовых расходов - 1629 руб.36 коп. ( л.д.№ в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 4683 руб.08 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ соответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, недоплаченные истцом в силу закона О защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1

удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховое общество «Геополис»

- в счёт выплаты суммы страхового возмещения - 1885802 руб.

- неустойку в размере 175499 руб. 10 коп.

- в счёт компенсации морального вреда - 15000 руб.,

- штраф в сумме 978150 руб.55 коп.

- в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта - 22000 руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 19000 руб.

- в счёт возмещения почтовых расходов - 1629 руб.36 коп.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 4683 руб.08коп.

а всего 3161 764 руб. 09 коп. (Три миллиона сто шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля 09 коп.)

В удовлетворении требования о взыскании суммы УТС 8114 руб. - отказать.

Взыскать с ООО Страховое общество «Геополис» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 13200 (Тринадцать тысяч двести рублей.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.