№1-14/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Майма 07 февраля 2018 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Чертовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Адеева А.А., 

представившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

Архиповой Л.И., 

представившей удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по указанному приговору с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (приговор не вступил в законную силу),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время, ФИО1, находившийся в алкогольном опьянении, достоверно зная о наличии радиаторов отопления в помещении строящегося гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, решил совершить хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут вышеуказанных суток взял сани, на которых намеревался вывезти похищенное, и совместно с Л., не осведомленной об его преступных намерениях, пришел к строящемуся гаражу, расположенному на территории дома по указанному выше адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику, и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия не очевидны для потерпевшего и Л., не осознающей характер его действий, с приложением физической силы, отодвинул металлический лист, закрывающий въездные ворота в гараж, и через образовавшийся проем проник в помещение строящегося гаража, принадлежащего В.С.Н., нашел один радиатор отопления, который совместно с Л. погрузил на сани и вывез из гаража, тем самым тайно пытался похитить радиатор отопления марки МС-40 стоимостью 4200 рублей, принадлежащий В.С.Н.

При этом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим В.С.Н., который вызвал сотрудников полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, находясь у себя дома по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил о строящемся доме, расположенном по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в гараже которого, со слов Л., хранились строительные материалы, в том числе радиаторы отопления. Он решил совершить хищение одного из радиаторов, так как у него не было денег на приобретение спиртного. Он позвал с собой Л., не сообщив последней о своих преступных намерениях. Из дома он взял с собой деревянные сани для удобства транспортировки похищенного имущества. Около 16 часов 30 минут он и Л. пришли к строящемуся дому, расположенному по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где прошли к гаражу, пристроенному к жилому дому. На гараже висел каркас ворот, который не был зашит металлом. Металлические листы стояли прислоненными к гаражным воротам. Он отодвинул металлические листы в сторону, чтобы освободить проход в гараж, после чего они вдвоем зашли в гараж, откуда вынесли один радиатор отопления, погрузили его на привезенные с собой деревянные сани и повезли в пункт приема металла, расположенный по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Возле указанного пункта приема металла его и Л. задержал собственник радиатора отопления, который вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 75-77). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 80-86).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего В.С.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он строит дом по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Вплотную с домом построен гараж, на котором имеется каркас въездных ворот. Однако, к каркасу не прикреплены металлические листы, в связи с чем в гараж имеется свободный доступ. Указанный гараж он использует для хранения в нем строительных материалов. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов он приезжал в строящийся дом, затопил печь и уехал. На тот момент посторонних следов на участке он не обнаружил. Около 17 часов 45 минут он поехал в детский сад за племянником. Находясь возле детского сада, он увидел как ранее неизвестные мужчина и женщина на деревянных санях везли принадлежащий ему радиатор отопления, который был складирован в гараже на усадьбе строящегося дома. Радиатор он узнал по специфике окраса, часть радиатора не была окрашена, так как на момент покраски радиатор стоял на земле. Когда указанные лица подошли к 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – к пункту приема металла, он подъехал к ним и сообщил о том, что они везут его радиатор, после чего вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 32-34).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он занимается скупкой цветного металла, который складирует на территории усадьбы дома, а затем увозит и сдает в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов он увидел, что к усадьбе его дома подъехал автомобиль дежурной части полиции. Он вышел из ограды и увидел возле ограды дома мужчину и женщину, которые на деревянных санях привезли новый радиатор отопления, окрашенный в белый цвет. С сотрудниками полиции разговаривал ранее ему незнакомый мужчина, который пояснял, что указанный радиатор у него похитили.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 10 по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она находилась в гостях у ФИО1 В один из указанных дней, около 17-18 часов, при выходе из дома, ФИО1 взял с собой деревянные сани и пояснил, что по дороге к ее дому им нужно зайти в одно место и забрать там металл. Они дошли до строящегося дома, расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, прошли через территорию усадьбы дома к гаражу. На гараже отсутствовали ворота, поэтому они прошли в помещение гаража, где взяли в углу один радиатор отопления, погрузили его на деревянные сани и повезли в пункт приема металла по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы сдать. Возле пункта приема металла к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который сказал, что они похитили у него радиатор отопления, и вызвал сотрудников полиции. Позже ФИО1 признался ей в том, что ему никто не разрешал брать радиатор, и он совершил кражу (т.1 л.д. 40-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 1 по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на территории усадьбы строящегося дома, расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в гараже он увидел радиаторы отопления. Об этом он рассказал ФИО1 В период с 11 по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он распивал спиртное, находясь в гостях у ФИО1. Когда спиртное закончилось, он ушел домой, а ФИО1 и Л. остались. Вечером того же дня за ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он встретил Л. и ФИО1. От Белоусова он узнал, что тот совершил хищение радиатора отопления из гаража, расположенного на территории усадьбы дома по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 67-69).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрено место обнаружения похищенного имущества – открытый участок местности возле ограды 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, изъят похищенный 7-секционный радиатор отопления МС-40 и деревянные сани, на которых перевозили похищенное имущество. Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 10-15, 45-48, 49, 50-52, 53).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен гараж, расположенный на территории усадьбы 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружены следы полозьев шириной 31 см. (т.1 л.д. 17-23).

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находившийся в алкогольном опьянении, из помещения строящегося гаража, тайно пытался похитить радиатор отопления марки МС-40, стоимостью 4200 рублей. 

При этом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим В.С.Н., который вызвал сотрудников полиции. 

Из показаний потерпевшего В.С.Н. следует, что с момента совершения непосредственно хищения и до момента остановки потерпевшим подсудимого ФИО1 и ФИО2 с похищенным, потерпевший постоянно В.С.Н. наблюдал за ФИО1 и ФИО2, таким образом, подсудимый был лишен возможности распорядиться похищенным. 

При этом из текста обвинительного заключения, а также из показаний потерпевшего В.С.Н. следует, что ФИО1 совершил хищение из строящегося гаража, в котором отсутствовали въездные ворота, гараж не был оборудован запорными устройствами, не охранялся.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, строящийся гараж, в котором отсутствовали въездные ворота, который не был оборудован запорными устройствами, не может быть признан в качестве иного хранилища.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения данного преступления он не судим.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не желает выполнять родительские обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, он сам перед совершением преступления привел себя в состояние алкогольного опьянения, что способствовало совершению им данного преступления. Поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

УУП ОУУП и ДН МО МВД РФ «Майминский» ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, не трудоустроенное, не имеющее постоянного источника заработка.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что 7-секционный радиатор отопления МС-40 подлежит оставлению в распоряжении законного владельца В.С.Н., деревянные сани подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ФИО1

Защитниками подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Адеев А.А., Архипова Л.И. Судом удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвокатам.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, с учетом ст.ст. 131, 132 УПК РФ, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по назначению суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 7-секционный радиатор отопления МС-40 – оставить в распоряжении законного владельца В.С.Н., деревянные сани – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы. 

Председательствующий А.К. Шатин