Дело № 1-177/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 23 октября 2018 года

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Абрамовой Д.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Кодрян А.И., представившего ордер № 97557 от 19 июня 2018 года и удостоверение № 404., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- мера пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – содержание под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 179 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил принуждение к отказу от совершения сделки под угрозой применения насилия, с применением насилия, при отсутствии признаков вымогательства. 

Так, в конце сентября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.А.С.), действуя в составе организованной группы под своим руководством совместно с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (Н.А.В., Д.И.А., И.Р.С. и М.В.В.), имея умысел направленный на принуждение представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вопреки их воли к отказу от заключения гражданско-правовых сделок любого рода (оказания юридических услуг либо договоров цессии) с гражданами являющимися клиентами страховой компании «Согласие» на территории 

<

адрес> в целях уменьшения объёма убытков по страховым случаям, поступающим в страховую компанию «Согласие» от ИП «ФИО12», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Аваль» (далее по тексту компания «Аваль») наиболее часто оказывает юридические услуги гражданам по взысканию страхового возмещения убытков по полисам ОСАГО со страховой компании «Согласие», решил встретиться с представителями указанной фирмы при подаче ими очередного страхового случая в офисе ИП «ФИО12», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», корп. «Б», и под угрозой применения насилия выдвинуть им незаконные требования об отказе от заключения сделок с клиентами страховой компании «Согласие», а в случае их отказа от выполнения данных требований, применить в отношении них насилие.

В целях реализации преступного умысла лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.А.С.), находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, предложил ФИО1 принять участие в планируемом преступлении, а также разъяснил ему его роль при совершения преступления, согласно которой он должен был совместно с ним, а также с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (Д.И.А., И.Р.С. и М.В.В.) встречать в офисе ИП «ФИО12», представителей компании «Аваль», которым под угрозой применения насилия выдвигать незаконные требования об отказе от заключения сделок с клиентами страховой компании «Согласие», а в случае их отказа от выполнения данных требований, применить в отношении них насилие. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дал своё согласие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов представитель Общества с ограниченной ответственностью «Аваль» (далее по тексту «компания «Аваль») Потерпевший №2 и Свидетель №3, с которым в последующем вышеуказанная организация должна была заключить договор цессии, прибыли к офису ИП «ФИО12», расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», корп. «Б», для прохождения осмотра и подачи заявления по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки «Газель 33 1041», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим Свидетель №3 и застрахованным в страховой компании «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.А.С.), ФИО1, лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (И.Р.С., Д.И.А. и М.В.В.), действуя согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (Н.А.В.), в целях реализации совместного преступного умысла, стали принуждать Потерпевший №2 под угрозой применения насилия отказаться от заключения договора цессии с Свидетель №3 и в последующем не представлять интересы последнего при обращении в страховую компанию «Согласие» по указанному страховому случаю, а также не заключать договора цессии с другими клиентами, которые будут обращаться за помощью в целях получения страхового возмещения со страховой компании «Согласие». После того, как Потерпевший №2 ответил отказом на высказанные в его адрес незаконные требования, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.А.С.), продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласованно с другими участниками организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс Потерпевший №2 один удар рукой в область живота, тем самым причинив последнему физическую боль и подавив его волю к реализации своих законных действий. Последний реально воспринял угрозу причинения вреда своему здоровью, в связи с чем, был вынужден согласиться с незаконными требованиями участников организованной группы и покинул офис ИП «ФИО12». Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.А.С.), продолжая реализацию преступного умысла, поручил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (М.В.В.) установить абонентский номер директора компании «Аваль» ФИО13 и сообщить его ФИО1, который должен был созвониться с ФИО13 и договориться с ним о встрече, в ходе которой выдвинуть незаконные требования об отказе от заключения сделок с клиентами страховой компании «Согласие». Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (М.В.В.), действуя согласованно с участниками организованной группы, получив необходимую информацию о директоре компании «Аваль» ФИО13 и его абонентском номере, сообщил её лицам, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (Н.А.В. и К.А.С.), после чего последний поручил ФИО1 созвониться с ФИО13 и договориться о встрече. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласованно с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (К.А.С., Н.А.В., М.В.В., И.Р.С. и Д.А.И.), осуществлял неоднократные звонки ФИО13 в целях встречи с ним, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО13 прибыл в офис ИП «ФИО12» для установления причины избиения Потерпевший №2 Находясь возле указанного офиса, ФИО13 встретился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.А.С.), который продолжая реализацию совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал указание лицам в отношении которых дело выделено в отдельное производство (И.Р.С., Д.И.А.) и ФИО1 применить насилие в отношении ФИО13, тем самым заставить последнего отказаться от заключения договора цессии с Свидетель №3 и в последующем не заключать данные договора с другими клиентами, которые хотят получить страховые возмещения со страховой компании «Согласие». Затем ФИО1 и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (И.Р.С. и Д.А.И.), действуя в целях реализации совместного преступного умысла согласно отведённой им роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к ФИО13 и начали выдвигать незаконные требования об отказе от заключения сделок с клиентами страховой компанией «Согласие», после чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (И.Р.С.) и ФИО1 нанесли последнему не менее 15 ударов руками в область головы и туловища, чем причинили ФИО13 физическую боль и подавили его волю к сопротивлению и заключению сделок с клиентами страховой компании «Согласие», при этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (Д.И.А.) находился рядом с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (И.Р.С.) и ФИО1, создавая тем самым численное превосходство и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению. ФИО13 реально воспринял угрозу причинения вреда своему здоровью, в связи с чем был вынужден согласиться с незаконными требованиями участников организованной группы и покинул офис ИП «ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, представитель компании «Аваль» Потерпевший №2 совместно с сотрудником вышеуказанной компании Свидетель №5 прибыли к офису ИП «ФИО12» для прохождения осмотра и подачи заявления по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки «БМВ 745 LI», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО32 и застрахованным в страховой компании «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в последующем компания «Аваль» должна была заключить договор цессии для получения страхового возмещения со страховой компании «Согласие». ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (Д.И.А.), действуя согласованно с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (К.А.С., Н.А.В., М.В.В. и И.Р.С.), в целях реализации совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к Потерпевший №2 и Свидетель №5, после чего стали снова под угрозой применения насилия принуждать Потерпевший №2 отказаться от выполнения договорных обязательств связанных с выплатами страхового возмещения по полису ОСАГО со страховой компании «Согласие» и осмотра транспортного средства, а также требовали в последующем не заключать договора цессии с другими клиентами, которые хотят получить страховые возмещения по полису ОСАГО со страховой компании «Согласие». Потерпевший №2 реально воспринял угрозу причинения вреда своему здоровью, в связи с чем, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (Д.И.А.), а также отказался от подачи заявления и прохождения осмотра транспортного средства по вышеуказанному страховому случаю в интересах ФИО32

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, пояснив, что не оспаривает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших ФИО13 и Потерпевший №2 чьи показания были оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний потерпевшего ФИО13 о том, что он является учредителем и генеральным директором АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль», офис которой располагается по адресу: 

<

адрес>. Также он является генеральным директором ООО «Аваль», в котором с сентября 2016 года работал сотрудник Потерпевший №2 Основным направлением деятельности ООО «Аваль» является оказание юридических услуг в рамках закона об ОСАГО, проведение независимых экспертиз автотранспорта, а также заключение договоров цессии с лицами, чьи автомобили получили повреждения в ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ в офис его фирмы обратился Свидетель №3, который предоставил справку о ДТП, согласно которой он был потерпевшей стороной при ДТП по полису ОСАГО. Осмотрев автомобиль Свидетель №3, они предложили ему определенную сумму на ремонт, принадлежащего ему автомобиля, с которой клиент согласился, и договорились в последующем заключить с ним договор цессии. Работники АНО «бюро независимой экспертизы «Аваль» подготовили проект договора цессии с Свидетель №3, а также он дал указание своему сотруднику Потерпевший №2 съездить с Свидетель №3 в страховую компанию «Согласие» на официальный осмотр, где Потерпевший №2 должен был помочь Свидетель №3 правильно оформить документы при подаче их в страховую компанию и проконтролировать, чтобы оценщик страховой компании, зафиксировал все повреждения на автомобиле. В тот же день, Потерпевший №2 сообщил ему, что автомобиль Свидетель №3 нужно предоставлять на осмотр в ИП «ФИО12», с которым у страховой компании «Согласие» заключен договор на проведение осмотра и оценки автомобилей в интересах страховой компании «Согласие». Также Потерпевший №2 сообщил, что проведение осмотра автомобиля клиента сотрудники ИП «ФИО12» назначили на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в офис приехал Потерпевший №2 и сообщил ему, что он совестно с Свидетель №3 прибыл к офису ИП «ФИО12», где они подали соответствующие документы о ДТП и стали ожидать на улице своей очереди на осмотр. Через некоторое время к ним вышли сотрудники службы безопасности страховой компании «Согласие», которые стали принуждать Потерпевший №2, как сотрудника фирмы ООО «Аваль», под угрозой применения насилия отказаться от заключения договора цессии с клиентом Свидетель №3 Потерпевший №2 возразил сотрудникам службы безопасности страховой компании «Согласие», после чего они ударили его в живот, в результате чего Потерпевший №2 сильно испугался их угроз и не стал им больше возражать. Также в ходе разговора с Потерпевший №2 сотрудники службы безопасности страховой компании «Согласие» высказывали угрозы последующего физического насилия в адрес сотрудников ООО «Аваль» и лично его, в случае, если хоть еще раз компания ООО «Аваль» обратится за возмещением ущерба в страховую компанию «Согласие», представляя интересы третьих лиц, то есть по договору цессии. Сотрудники службы безопасности передали через Потерпевший №2 их требования не заключать с клиентами договора цессии по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО со страховой компании «Согласие». Как в последующем ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, то сотрудниками службы безопасности, которые оказывали принуждение к Потерпевший №2, оказались ФИО16, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №8 Кроме того, Потерпевший №2 сообщил, что в офисе независимой оценки ИП «ФИО12», у него забрали весь пакет документов по страховому случаю Свидетель №3 и сказали, что если Свидетель №3 желает получить страховое возмещение, то пусть обращается самостоятельно, таким образом, сотрудники службы безопасности сделали все возможное, что бы они не заключили с Свидетель №3 договор цессии. 

ДД.ММ.ГГГГ на его номер мобильного телефона поступил звонок с неизвестного ему номера №, при этом человек обратился к нему по имени и представился именем ФИО5. Мужчина по имени ФИО5 также представился сотрудником службы безопасности страховой компании «Согласие» и сообщил, что хочет встретиться, на что он ответил согласием и сказал, что ждет у себя в офисе. В течение всего дня к нему в офис так никто и не подъехал и он решил сам съездить в офис ИП «ФИО12». 

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, когда он приехал в офис ИП «ФИО12», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», с целью переговорить с руководством фирмы ИП «ФИО4», либо с самим ФИО12, сотрудниками службы безопасности страховой компании «Согласие» по поводу инцидента произошедшего с сотрудником его фирмы Потерпевший №2, а также выяснить по поводу угроз, высказанных в его адрес, адрес его сотрудников и в целом его компании. Прибыв к офису, на улице он встретил ФИО17, которому представился директором компании ООО «Аваль». ФИО17 пояснил ему, что с ним будут разговаривать сотрудники службы безопасности страховой компании «Согласие» и тут же подозвал трех человек, как в последующем ему стало известно, ими оказались ФИО16, Свидетель №8 и ФИО1 В ходе разговора ФИО16, Свидетель №8 и ФИО1 стали выражаться в его адрес нецензурными словами и на повышенных тонах стали угрожать ему применением физической силы, на что он стал возражать им и попытался объяснить, что они не правы, так как они не уполномочены запрещать его компании заключать договора цессии с клиентами страховой компании «Согласие» и представлять их интересы, а также применять физическую силу к сотрудникам его компании, однако ФИО16 начал наносить ему удары кулаками по лицу и телу, после чего его также стал бить кулаками по лицу и телу ФИО1 Наносил ли ему удары Свидетель №8 или нет, он не знает, но не исключает этого, так как последний все время находился рядом с ними. Далее его схватили за одежду и продолжали наносить удары руками по голове и телу. Он закрывал лицо и голову руками, чтобы защититься, но у него не получалось этого сделать, так как удары были сильными. Когда ФИО2, ФИО44 наносили ему удары, то кричали на него и говорили, что если еще раз в страховую компанию «Согласие» попадут от его компании договора цессии, то всех сотрудников фирмы будут бить также, как его и Потерпевший №2 ФИО16 и ФИО1 сказали ему отказаться от заключения договора цессии с клиентом Свидетель №3 В один из моментов драки он смог вырваться и убежать к своей машине, припаркованной в 50 метрах от офиса ИП «ФИО12». ФИО17 в момент, когда его избивали вышеуказанные лица, находился рядом с ними и никуда не уходил. Подбежав к автомобилю он понял, что потерял ключи во время драки, и, отдышавшись, вернулся обратно, чтобы забрать их. Когда он подошёл к месту конфликта, то ФИО17, ФИО16, ФИО1, Свидетель №8 там уже не было. Затем он зашел в офис, где девушка на ресепшен передала ему его ключи от машины и документы, после чего он уехал. По поводу телесных повреждений он за медицинской помощью не обращался, так как был напуган и не знал что делать. В общей сложности ему было нанесено не менее 15 ударов по голове, лицу и телу. Все удары наносились руками, сжатыми в кулак. Первым его ударил ФИО16, после чего подключился ФИО44, а затем возможно Свидетель №8, однако он лично не увидел, чтобы ФИО45 его бил, но видел, что ФИО45 находился рядом и возможно удерживал либо толкал его. От полученных ударов он сознание не терял, на землю не падал и оставался на ногах, возможно из-за того, что хорошо закрывал лицо и тело руками. Также он сам на удары не отвечал, а лишь пытался оттолкнуть лиц избивавших его в сторону, чтобы вырваться от них к своему автомобилю.

Также ему известно, что к Свидетель №5, который стажировался на должность аварийного комиссара в его фирме, обратился еще один клиент, который являлся потерпевшей стороной в ДТП и его автомобиль был застрахован по полису ОСАГО в страховой компании «Согласие». Данный клиент выдал доверенность на представление интересов в страховой компании и в последующем, после осмотра его автомобиля, они должны были заключить с ним договор цессии. В связи с тем, что Потерпевший №2 побоялся самостоятельно представлять автомобиль клиента марки «БМВ 745», государственный регистрационный знак 

<

***> на осмотр и подавать соответствующие документы в ИП «ФИО12», то Свидетель №5 поехал на осмотр вместе с ним. Прибыв в офис ИП «ФИО12» Свидетель №5 и Потерпевший №2 решили снова попробовать сдать все документы и пройти официальный осмотр в офисе ИП «ФИО12», однако это сделать им так и не удалось, поскольку со слов Потерпевший №2 Свидетель №8 и ФИО1 снова под угрозой применения насилия заставили отказаться его от заключения договора цессии с клиентом фирмы и отказались принимать у них документы и проводить осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо в Волгоградский филиал страховой компании «Согласие», где указал о том, что сотрудники ИП «ФИО12» умышленно не принимают документы о страховом случае и не осматривают автомобиль, поврежденный в ДТП. После этого ему позвонил сотрудник страховой компании «Согласие», который сообщил, чтобы необходимо приехать для осмотра автомобиля к ИП «ФИО18», которая стала выполнять осмотры вместо ИП «ФИО12». После этого, Свидетель №5 приехал к ИП «ФИО18, где прошел процедуру осмотра автомобиля марки «БМВ 745», государственный регистрационный знак 

<

***>. Страховой случай с указанным автомобилем он не стал выкупать у клиента их компании, так как опасался за свое здоровье и здоровье своих сотрудников (том 1 л.д. 202-206, 207-209, 210-212).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с июля 2016 года по настоящее время он работает в должности эксперта-техника в компании «Аваль», директором которой является ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в офис их компании обратился клиент Свидетель №3, который предоставил свой автомобиль марки «Газель», поврежденный в ходе ДТП. Его руководитель ФИО13 попросил помочь Свидетель №3 в оформлении пакета документов для предоставления в страховую компанию «Согласие», произвести предварительный осмотр автомобиля и подготовить проект договора цессии для заключения с Свидетель №3, что он и сделал. Кроме того, он позвонил по телефону горячей линии в компанию «Согласие» и записался на осмотр и подачу документов на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в указанное время по адресу: 

<

адрес> «А», совместно с Свидетель №3 он зашел в офис ИП «ФИО12», который являлся официальным представителем страховой компании «Согласие». На стойке приема документов у него приняли заявление, извещение о ДТП, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность от собственника на ООО «Аваль» и банковские реквизиты ООО «Аваль», после чего выписали направление на осмотр транспортного средства и он вместе с представителем ИП «ФИО12» пошел на стоянку, где в автомобиле их ожидал собственник Свидетель №3 Выполнив вместе с представителем ИП «ФИО12» осмотр автомобиля, он и Свидетель №3 вернулись в офис ИП «ФИО12», чтобы подождать пока будет составлен акт осмотра транспортного средства. Когда они с Свидетель №3 сидели и ожидали акт осмотра, к ним подошел молодой человек, как в последующем ему стало известно им оказался Свидетель №1, который уточнил, является ли он представителем компании «Аваль». На вопрос Свидетель №1 он ответил положительно, после чего Свидетель №1 попросил его выйти вместе с ним на улицу для разговора. Когда он и Свидетель №1 вышли на улицу, там находились еще четыре человека, к которым они подошли и стали возле них. В последующем ему стало известно, что указанными лицами оказались ФИО16, ФИО1, Свидетель №8 и еще один человек, которого он не запомнил. Далее Свидетель №1 в грубой форме нелестно выразился в адрес компании «Аваль», её представителей, сотрудников и руководителя. Затем Свидетель №1 стал ему говорить, что компания «Аваль» ему уже надоела со своими материалами и реквизитами по выплате страховых возмещений со страховой компании «Согласие». После этого ФИО16 и ФИО1 на повышенном тоне сказали ему, чтобы компания «Аваль» больше не представляла интересы клиентов страховой компании «Согласие» при выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в 

<

адрес>. Он не стал им ничего возражать, так как по ним было видно, что они настроены по отношению к нему агрессивно. Затем он пошел в офис к Свидетель №3, чтобы дождаться вместе с ним акта осмотра транспортного средства. Через некоторое время к нему подошел ФИО1, который попросил его выйти вместе с ним. После этого, он встал и вышел вслед за ФИО1 в коридор, который был расположен перед выходом из офиса на улицу, где уже находился ФИО17, при этом вместе с ними вышел Свидетель №3 Затем ФИО1 в грубой форме сказал ему забрать все поданные им документы и убираться из их офиса, а также сказал, чтобы собственник сам подавал документы без его участия. Он стал объяснять ФИО1, что Свидетель №3 является клиентом фирмы «Аваль» и что между ними будет заключен договор цессии, и он никуда не уйдет пока не заберет акт осмотра. Затем к нему подошел ФИО17 и нанес удар кулаком в область живота, от которого он присел на карточки, так как почувствовал боль и ему стало тяжело дышать. После этого, в конфликт вмешался Свидетель №3, который стал между ним и ФИО17 с ФИО1 Затем он присел на диван, так как ему было плохо. ФИО1 продолжил говорить о том, что ему и другим сотрудникам фирмы «Аваль» больше не зачем ходить к ним в офис, а также сказал ему, что у него не хватит здоровья, если он будет выполнять все поручения своего руководителя. Он очень сильно испугался произошедшей ситуации и ушел из офиса ИП «ФИО12», а Свидетель №3 остался в офисе. Когда он вышел из офиса и направлялся к машине, то за ним вышел ФИО1, который подошел к нему и попросил у него номер его руководителя, после чего он продиктовал ему номер ФИО13 Приехав в офис фирмы «Аваль», он рассказал о случившемся инциденте ФИО13, а также другим коллегам по работе. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, то к нему подошел менеджер Свидетель №5, который сообщил, что к нему обратился клиент, который оформил на него нотариальную доверенность о представлении его интересов, с которым необходимо было в последующем заключить договор цессии по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО со страховой компании «Согласие». Данный клиент был потерпевшей стороной в ДТП и представил свой автомобиль марки «БМВ745», государственный номер 

<

***>. В связи с тем, что между ним и службой безопасности страховой компании «Согласие» был вышеуказанный инцидент, он сказал Свидетель №5, что не повезет указанный автомобиль для осмотра в офис ИП «ФИО12». Свидетель №5 попросил его проехать в офис ИП «ФИО12» вместе с ним, где Свидетель №5 должен был самостоятельно подать документы, а он остаться в машине и проконтролировать процесс осмотра, на что он согласился. По приезду к указанному офису, Свидетель №5 отнес документы в офис, а он остался ожидать его возле автомобиля. Спустя некоторое время он увидел, что Свидетель №5 возвращается из офиса, а следом за ним идут Свидетель №8 и ФИО1, которые стали кричать в его адрес различные фразы, такие как «ты что, бессметный», «ты что, попутал». Далее Свидетель №8 и ФИО1 подошли к нему поближе и в грубой форме снова стали отзываться о компании «Аваль» и высказывать в отношения него угрозы применения насилия, если он еще раз приедет к ним в офис и предоставит на осмотр какой-либо автомобиль. Также Свидетель №8 и ФИО1 в грубой форме сказали ему отказаться от заключения договора цессии по данному автомобилю, поскольку они считали, что ДТП с данным автомобилем инсценированное. Кроме того, Свидетель №8 и ФИО1 попросили передать руководству компании «Аваль», что это последнее предупреждение, что в следующий его приезд они его изобьют. Он воспринял их угрозы реально, после чего они вместе с Свидетель №5 вернулись на работу, так и не подав документы о страховом случае, а также они не смогли пройти процедуру осмотра автомобиля «БМВ745», государственный номер 

<

***>. Об указанном инциденте он снова рассказал ФИО19 (том 2 л.д. 23-27, 28-30)

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в начале лета 2016 года в ходе общения с ФИО17 и ФИО12 ему стало известно о том, что последние хотят оказывать платные услуги страховым компаниям по осмотрам автомобилей пострадавшим в ДТП и оказывать услуги по ремонту таких автомобилей. Ему известно, что находясь в 

<

адрес>, ФИО17 и ФИО12 предложили оказывать вышеуказанные услуги руководству страховой компании «Согласие», которых устроило их предложение. Согласно замысла ФИО17 и ФИО12 сотрудники их фирм должны были осуществлять осмотр автомобилей на территории 

<

адрес> рядом с офисом, расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», корп. «Б», от имени «ИП ФИО12», а он должен был отвечать за юридическую сторону работы, связанную с взаимодействием с представителями страховой компании «Согласие» по различным возникающим вопросам в ходе работы. Помимо этого планировалось заключение договоров со страховой компанией «Согласие» по ремонту автомобилей на территории 

<

адрес>, поскольку у ФИО17 и ФИО12 имелись в данном городе несколько СТО (станций технического обслуживания), на которых можно было выполнять ремонт легковых автомобилей. Примерно в конце августа или начале сентября 2016 года был заключен договор между страховой компанией «Согласие» и ИП «ФИО12» на осмотр автомобилей на территории 

<

адрес> и на ремонт автомобилей на территории 

<

адрес>. Эксперты, которые до этого осуществляли осмотры автомобилей клиентов обратившихся в их фирму от лица ИП «ФИО12», должны были также осматривать автомобили клиентов страховой компании «Согласие», при этом Свидетель №9 должна была составлять специальный реестр заявленных страховых случаев по компании «Согласие» и собирать копии документов от клиентов, а он в свою очередь должен был следить за юридической составляющей, то есть взаимодействовать с сотрудниками страховой компании «Согласие». Также ФИО12 должен был следить за экспертами и в случае необходимости своевременно устранять проблемы по осмотрам автомобилей. При этом, ФИО17 и ФИО12 сообщили, что основная задача заключалась в том, чтобы снизить убыточность страховой компании «Согласие» в 

<

адрес>. Также ФИО17 и ФИО12 пояснили, что в ходе осмотра автомобилей, которые будут приезжать в офис на обязательный осмотр по полису ОСАГО, необходимо предпринимать меры для того, чтобы клиенты страховой компании «Согласие» самостоятельно без какой-либо помощи юридических фирм и физических лиц, обращались в страховую компанию «Согласие» за выплатой страхового возмещения. При этом, ФИО17 и ФИО12 понимали, что клиенты страховой компании «Согласие», как правило будут приходить в их офис по наступившим страховым случаям с представителями, которые занимаются выкупом страховых случаев и их юридическим сопровождением, и что клиентам будет тяжело объяснить в присутствии представителей, что им, как клиентам страховой компании «Согласие», необходимо подавать документы на выплату страхового возмещения самостоятельно. Тогда ФИО17 совместно с ФИО12 приняли решение о том, что ФИО16 и Свидетель №8 должны будут осуществлять «силовую поддержку» и являться так называемой «службой безопасности», а также своим внешним видом, разговорами и намеками должны будут убеждать представителей юридических фирм не представлять интересы клиентов, а в случае если данные представители не будут понимать их и не будут прислушиваться к их просьбам, то ФИО16 и Свидетель №8 должны были под угрозой применения физической силы заставлять их отказываться от оказания юридических услуг клиентам страховой компании «Согласие». При этом, ФИО17 и ФИО12 сказали ему, чтобы он наряду со «службой безопасности» так же объяснял представителям юридических фирм, что последним лучше отказываться от заключения договоров цессии с клиентами страховой компании «Согласие», а в если они не понимали этого, то он должен был говорить об этом ФИО16 либо ФИО17 для решения таких проблем. Для этого ФИО16 пригласил в «службу безопасности» своего знакомого ФИО1, который ранее занимался боксом и мог внешним видом внушить представителям юридических фирм, что им не стоит представлять интересы клиентов страховой компании «Согласие». Так ФИО17 и ФИО12 для снижения убыточности были получены списки юридических фирм и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), которые больше всего обращались по договорам цессии и по доверенностям в страховую компанию «Согласие», а в последующем в суды для взыскания со страховой компании страхового возмещения, в следствие чего, причиняли сильную убыточность страховой компании. ФИО17 и ФИО12 сказали ему, ФИО20, ФИО1, ФИО16 проехать по офисам юридических фирм и индивидуальных предпринимателей и намекнуть, что им лучше не заключать договора цессии с гражданами по взысканию страхового возмещения по полису ОСАГО со страховой компанией «Согласие», при этом разговор должен был сложиться таким образом, чтобы люди поняли, что если они не послушают их, то с ними может что-то произойти (какое-либо физическое насилие, либо потеря какого-либо имущества). 

Одной из основных юридических фирм в списке была фирма «Аваль», директором которой являлся ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в офисе по 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, когда кто-то из сотрудников фирмы, попросили его выйти на ресепшен для беседы с представителем фирмы «Аваль» и заявителем по очередному страховому случаю, автомобиль которого был застрахован в страховой компании «Согласие» по полису ОСАГО. Позже ему стало известно, что указанными лицами были Потерпевший №2 и Свидетель №3 В ходе беседы он попросил Потерпевший №2 о том, чтобы он не представлял интересы Свидетель №3, так как последний может подать заявление по страховому случаю самостоятельно. Однако Потерпевший №2 никак не отреагировал на его просьбу и сказал, что будет представлять интересы Свидетель №3 Тогда он попросил Потерпевший №2 пройти вместе с ним на улицу для более серьезной беседы. Потерпевший №2 согласился и они вышли на улицу, где находились Свидетель №8, ФИО17, ФИО1 и ФИО16 На улице он попытался еще раз объяснять Потерпевший №2, что ему лучше уйти по хорошему из их офиса и больше не представлять интересы клиента Свидетель №3 Затем они встали вокруг Потерпевший №2 и он на повышенном тоне продолжил разговор с Потерпевший №2, применяя при этом нецензурную лексику. Он видел по поведению Потерпевший №2, что тот испугался их, при этом постоянно в ходе его диалога с Потерпевший №2, последнему кто-то из их окружения выкрикивал негативные последствия в адрес руководства и представителей фирмы «Аваль». Весь разговор у них сложился о том, что они заставляли Потерпевший №2 отказаться от заключения с ФИО21 договора цессии и в последующем не взыскивать со страховой компании «Согласие» страховое возмещение по данному убытку. Данное пожелание было адресовано не только Потерпевший №2, но и его руководителям. После разговора с Потерпевший №2 он пошел в офис и дальше не видел, как происходила конфликтная ситуация. Впоследствии от ФИО17 ему стало известно, что после их разговора с Потерпевший №2, последний не ушел из офиса, а остался в коридоре вместе с Свидетель №3 дожидаться приема документов по страховому случаю. Тогда ФИО17 вместе с ФИО1 отвели Потерпевший №2 в коридор их офиса, где ФИО17 нанес Потерпевший №2 один удар рукой в живот. После этого Потерпевший №2 ушел из офиса, а Свидетель №3 самостоятельно подал документы по страховому случаю. Также от «службы безопасности» ему в последующем стало известно, что Потерпевший №2 пытался еще раз приехать и представлять интересы клиента, у которого был полис ОСАГО страховой компании «Согласие», но его также выгнали из офиса либо ФИО45 либо ФИО44. После конфликта с Потерпевший №2, ФИО17 дал ему команду найти телефон ФИО3 и фотографию из соцсетей, чтобы понять, как выглядит Выходцев, что он и сделал. ФИО17 хотел, чтобы «служба безопасности» выехала к ФИО13 в офис и поговорила с ним в жестком формате на счет представления его сотрудниками интересов клиентов страховой компании «Согласие», дав понять ФИО3, что к нему, в случае не понимания данной ситуации, может быть применена физическая сила. Ему известно, что сотрудники «службы безопасности» выезжали в офис фирмы «Аваль», чтобы встретиться с ФИО13, но встреча не состоялась по каким-то причинам. Однако через несколько дней в их офис прибыл ФИО13, который хотел разобраться в сложившейся ситуации. У ФИО13 возник конфликт с ФИО17 и сотрудниками «службы безопасности», который перешёл в рукоприкладство. Насколько ему стало известно в последующем от ФИО17, то по указанию последнего ФИО16, ФИО1 и Свидетель №8 применили к ФИО13 физическую силу (том 3 л.д. 96-104, 107-112)

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности директора безопасности страховой компании «Согласие», офис которой расположен по адресу: 

<

адрес>. В июле или августе 2016 года в кол-центр страховой компании «Согласие» поступило предложение ФИО12 о сотрудничестве. В ходе встречи, на которую ФИО12 приехал совместно с ФИО17, ФИО12 предложил услуги по качественному улучшению работы при урегулировании убытков в 

<

адрес>, а именно при проведении осмотра автомобилей, застрахованных в страховой компании «Согласие» по полису ОСАГО, ранее попавших в ДТП, и оценке их ущерба. ФИО12 были обозначены следующие преимущества: как эксперт он готов был выявлять признаки мошенничества в заявленных событиях, принимать участие в сборе доказательств (осмотр транспортного средства второго участника, получение фото с места ДТП от аварийных комиссаров, осмотр места происшествия), возможность через аварийных комиссаров получать информацию о ДТП с участием застрахованных лиц в страховой компании «Согласие» на территории 

<

адрес>, собирать документы по заявлению и по оценке убытка, организовывать направление клиентов компании «Согласие» для регистрации убытка; возможность обеспечить выезд экспертов к клиентам по поступающим в страховую компанию «Согласие» телеграммам об осмотре поврежденного и застрахованного транспорта для получения объективной оценки размера ущерба; стоимость услуг заявлена средне и ниже рыночных, проведение объективной и качественной независимой экспертизы расчета ущерба застрахованного транспортного средства при ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» заключило договор на оказание вышеуказанных услуг с ИП ФИО12, офис которого находился по адресу: 

<

адрес> «А», корпус «Б». Примерно в середине сентября 2016 года в страховую компанию «Согласие» поступила претензия на действия сотрудников ИП «ФИО12», согласно которой сотрудники ИП «ФИО12» неправомерно действовали в отношении представителя клиента «Согласие» при заявлении о страховом событии и осмотре транспортного средства после ДТП. Кроме того, в этот период времени в ООО «СК «Согласие» поступила информация, что в отношении ФИО12 и ФИО17 правоохранительными органами ведется расследование, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ расторгло договор с ИП «ФИО12». 

При заключении договора с ИП «ФИО12» ООО «СК «Согласие» не давало полномочий ФИО12 представлять интересы страховой компании «Согласие», как служба безопасности, а также не давалось каких-либо иных поручений блокировать прием документов по страховым случаям клиентов страховой компании «Согласие». О том, что сотрудники ИП «ФИО12» представлялись службой безопасности страховой компании «Согласие» в 

<

адрес> и осуществляли выезды в офисы предпринимателей и заставляли последних не заключать договора цессии с клиентами страховой компании «Согласие», ему неизвестно, при этом таких полномочий ООО «СК «Согласие» не давало ФИО12 Ему так же не было известно о том, что сотрудники ИП ФИО12 при осмотре автомобилей применяли к представителям клиентов страховой компании «Согласие» физическую силу. Обо всем этом он узнал от сотрудников правоохранительных органов (том 2 л.д. 129-132).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в начале сентября 2016 года он на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ 331041», государственный регистрационный знак 

<

***> попал в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Виновником в данном ДТП был водитель грузового автомобиля марки «Мерседес», который выполняя разворот, зацепил кузовом своего автомобиля переднюю часть его автомобиля, который был припаркован на стоянке. В результате произошедшего ДТП у его автомобиля образовались повреждения передней части автомобиля со стороны водителя, а именно были повреждены крыло, капот и фара. Один из сотрудников фирмы, в которой он работал, посоветовал ему вызвать аварийного комиссара для оформления ДТП. Далее он по предоставленному ему номеру вызвал аварийного комиссара, который зафиксировал указанное ДТП. Аварийный комиссар оказался сотрудником фирмы «Аваль» и пояснил, что ему необходимо сделать доверенность на фирму «Аваль» и взять в банке реквизиты своего счета, чтобы сотрудники фирмы «Аваль» помогли ему взыскать со страховой компании денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП. Далее он оформил у нотариуса доверенность на представление его интересов по указанному ДТП на сотрудников фирмы «Аваль», взял реквизиты своего счета в банке, после чего передал необходимые документы в офис фирмы «Аваль». Через некоторое время ему позвонили представители фирмы «Аваль», которые попросили подъехать его в офис фирмы, расположенный в здании дома «Волгоград-Сити», что он и сделал. В офисе фирмы «Аваль» его страховым случаем занимался парень по имени ФИО6, который пояснил, что им вдвоем необходимо съездить на осмотр его автомобиля, после чего он должен был заключить с ООО «Аваль» договор уступки права требования, согласно которому он должен был уступить ООО «Аваль» право требования со страховой компании «Согласие» возмещения ущерба по произошедшему с принадлежащим ему автомобилем страховому случаю, за что должен был получить денежные средства от ООО «Аваль». Через несколько дней он вместе с ФИО6 поехал на осмотр его автомобиля, который проводился по адресу: 

<

адрес> «А». Зайдя в офис, расположенный по указанному адресу, они с ФИО6 прошли к ресепшен, где находилась девушка и парень, которым ФИО6 объяснил, что его автомобиль попал в ДТП и необходимо произвести его осмотр, а также что ФИО6 является его представителем. После этого, к ним подошел какой-то парень с фотоаппаратом, вместе с которым он и ФИО6 вышли на улицу, где указанный парень осмотрел его автомобиль и сделал фотографии автомобиля. После этого, они вернулись в офис, где на диване стали ожидать акт осмотра автомобиля. Затем к ним подошел молодой парень, который обратился к ФИО6 и попросил его выйти на улицу для разговора. После этого, ФИО6 и указанный парень вышли из офиса, а он остался ожидать их на диване. Через несколько минут ФИО6 вернулся в офис и сел рядом с ним на диван, при этом ФИО6 ему ничего не сказал про их разговор с вышеуказанным парнем, но по ФИО6 было видно, что он сильно испуган. После этого, он вышел на улицу, чтобы покурить. Когда он покурил и стал заходить в офис, то увидел в небольшом коридоре, расположенном перед входом в офис, ФИО6, который находился в углу, а напротив него находились двое других парней, которые на повышенных тонах в грубой форме разговаривали с ФИО6. Он слышал, что указанные парни говорили ФИО6, чтобы тот уходил из офиса и больше не появлялся в нём, после чего один из парней, ударил кулаком ФИО6 в область живота, от чего ФИО6 присел на корточки и схватился за живот. После этого он встал между парнями и ФИО6, чтобы те не смогли его больше ударить. После того, как ФИО6 отдышался, он встал, после чего парни вместе с ФИО6 прошли практически к выходу из здания, где что-то сказали ФИО6 и забрали у него какие-то документы. После этого, ФИО6 вышел на улицу и больше в офисе не появлялся. Далее он подошел на ресепшен, где спросил, что ему делать дальше, на что ему пояснили, чтобы он расписался в расписке о том, что у него приняли документы по страховому случаю, что он и сделал. Также парень на ресепшене сказал, что ему через некоторое время перечислят денежные средства и что автомобиль можно уже ремонтировать, так как больше его на осмотр представлять не надо. После этого, он ушел из офиса и больше в нем не появлялся. Через некоторое время на его банковскую карту были перечислены за данный страховой случай денежные средства в размере 31 000 рублей (том 2 л.д. 207-210, том 4 л.д. 193-195).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно с начала 2016 года и до октября 2016 года он подрабатывал в должности аварийного комиссара в компании «Аваль». Примерно в середине сентября 2016 года к нему обратился клиент с просьбой оказания ему помощи в целях получения страхового возмещения по страховому случаю с автомобилем марки «БМВ745», государственный номер 

<

***>. Страховым случаем данного клиента стала заниматься компания «Аваль». Примерно в конце сентября 2016 года ему было необходимо показать автомобиль клиента марки «БМВ745» на осмотр в страховую компанию «Согласие», так как указанный автомобиль был застрахован по полису ОСАГО в указанной компании. После этого, он ездил в офис страховой компании «Согласие», расположенный возле Центрального стадиона 

<

адрес>, однако там ему сказали, что осмотры автомобилей проводятся в другом офисе, расположенном по 

<

адрес> «А». Примерно в это же время он узнал от сотрудников компании «Аваль», что по указанному адресу ездил эксперт фирмы Потерпевший №2, который также вместе с клиентом должен был подать документы по страховому случаю и представить автомобиль на осмотр, при этом к Потерпевший №2 службой безопасности была применена физическая сила. После этого, он обратился к Потерпевший №2 с просьбой съездить вместе с ним в офис, расположенный по 

<

адрес> «А», чтобы Потерпевший №2 показал ему местонахождение данного офиса и проконтролировал процесс осмотра автомобиля клиента марки «БМВ745», государственный номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 на автомобиле клиента марки «БМВ745», государственный номер 

<

***> приехал в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Затем он зашел в офис, где хотел подать документы по страховому случаю. В офисе на ресепшене ему сказали, что сейчас выйдет эксперт, который произведет осмотр автомобиля. После этого, он вместе с экспертом вышел на улицу к автомобилю марки «БМВ745», где эксперт осмотрел автомобиль и зашел обратно в офис. Через несколько минут к ним подошли двое ранее неизвестных парней, которые сказали, что являются представителями службы безопасности компании «Согласие». Данные парни сказали, что эксперт, осмотревший автомобиль марки «БМВ745», пояснил им, что повреждения имеющиеся у данного автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП изложенным в справке о ДТП, и что данное ДТП наверное является фиктивным. При этом, парни также стали говорить, что им надоела фирма «Аваль», которая постоянно заявляет о подобных фиктивных ДТП, либо представляет интересы различных клиентов и взыскивает в судах со страховой компании «Согласие» большие суммы денежных средств. Он объяснил парням, что является всего лишь сотрудником компании «Аваль» и это его работа представлять интересы клиентов, обратившихся в их фирму. После этого парень славянской внешности, которому на вид было примерно 25-30 лет, среднего роста и плотного телосложения, подошел ближе к автомобилю марки «БМВ», рядом с которым находился Потерпевший №2, и стал разговаривать с ним на повышенных тонах, нелестно высказываясь в адрес компании «Аваль». А он со вторым парнем кавказской внешности, находился в стороне от них на расстоянии примерно 10-20 метров. Указанный парень кавказской внешности сказал, что ему не стоит заявлять о данном страховом событии с участием автомобиля марки «БМВ745», так как у фирмы «Аваль» могут быть неприятности, если они докажут, что страховой случай с участием данного автомобиля был действительно фиктивным. После этого, вышеуказанные двое парней направились в сторону офиса, а он подошел к Потерпевший №2, который сказал, что нужно ехать обратно в офис их компании. По пути в офис компании «Аваль» Потерпевший №2 сказал, что парень славянской внешности высказывал в его адрес угрозы применения насилия (том 2 л.д. 236-239).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 года он неофициально работал в должности охранника ФИО17 Примерно в начале сентября 2016 года охранником ФИО17 стал также работать ФИО1 Примерно с этого же времени фирма ФИО17 стала официальным представителем страховой компании «Согласие», в связи с чем, люди, имеющие страховые полиса данной компании, в случае наступления страхового события приезжали для осмотра автомобилей и подачи документов в офис, расположенный на 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. ФИО17 сказал ему и ФИО1, чтобы они в случае подачи документов по сомнительным ДТП, объясняли людям, подающим данные документы, что будут назначаться экспертизы, которые смогут выявить несоответствие заявленных повреждений у автомобиля обстоятельствам произошедшего ДТП. В дальнейшем такие разъяснительные беседы проводил практически всегда ФИО1, а он лишь присутствовал при беседе. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе с ФИО16 находился рядом с входом в помещение офиса по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. Затем он услышал какой-то шум и увидел, что через некоторое время из офиса вышел ФИО17 и ФИО1, а также двое мужчин, которыми как он в дальнейшем понял, являлись Потерпевший №2 и Свидетель №3 Также ФИО17 произнес фразу «вот так работать надо». Он спросил у ФИО1 о том, что произошло и что имеет ввиду своей фразой ФИО17 ФИО1 пояснил ему, что ФИО17, находясь в коридоре офиса, ударил рукой в живот Потерпевший №2, который являлся представителем компании «Аваль». Затем он слышал, как ФИО17 говорил Свидетель №3, что не надо приходить к ним в офис с представителями, и что лучше обращаться с заявлениями о страховом случае самостоятельно (том 2 л.д. 125-128).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что после прослушивания аудиофайла №, содержащегося на компакт-диске CD-R №, она пояснила, что на нем происходит разговор между ФИО12 и ней, в ходе которого они обсуждают рабочие вопросы по страховой компании «Согласие», то есть по той деятельности, которую они осуществляли по приему документов по страховым случаям клиентов компании «Согласие» и осмотру их автомобилей. Кроме того, в ходе разговора она и ФИО12 обсуждают очередного клиента по «Согласию», который на ее взгляд и взгляд их эксперта, осмотревшего автомобиль, возможно предоставил документы о фиктивном ДТП. Так же после прослушивания аудиофайла №, содержащегося на компакт-диске CD-R №, она пояснила, что на нем происходит разговор между ФИО24 и ней, в ходе которого они обсуждают то, что в офисе на 

<

адрес> «А» происходят конфликты между лицами, которые заявляют о страховых случаях касающихся компании «Согласие» и их службой безопасности, в которую входили ФИО16, ФИО1, Свидетель №8 В ходе разговора он имела ввиду ситуацию, которая произошла с директором компании «Аваль», так как у него произошел конфликт с их службой безопасности. После прослушивания аудиофайла №, содержащегося на компакт-диске CD-R №, она пояснила, что на нем происходит разговор между Свидетель №1 и ФИО1, которые говорят о том, что в их офис пришёл подавать документы о реальном страховом случае клиент с представителем. В ходе разговора Свидетель №1 просит ФИО1 поговорить с представителем о том, чтобы тот не представлял интересы клиента, так как они сами могли выплатить ему деньги по страховому случаю. Она пояснила, что когда ФИО17 и ФИО12 сказали, что они будут работать по страховой компании «Согласие», то главной задачей было сократить убытки данной компании, чтобы получить клиентов от «Согласия» на ремонт автомобилей в их СТО в 

<

адрес>. В связи с этим она, Свидетель №1, служба безопасности и эксперты выявляли случаи, когда приносили документы о фиктивных страховых случаях, а также старались выплачивать денежные средства клиентам на прямую, чтобы их интересы не представляли другие лица и не взыскивали за это дополнительные денежные средства. После прослушивания аудиофайла №, содержащегося на компакт-диске CD-R №, она пояснила, что на нем происходит разговор между Свидетель №1 и ФИО17, который просит Свидетель №1 найти номер «Авалевского боса», кого именно имеет ввиду ФИО17 она не знает, так как к ним в офис поступали документы от двух разных фирм «Аваль». Так же после просмотра видеозаписи с названием «d36c8028-7396-4b93-aa4e-48527cfc41b8», содержащегося на одном из DVD-R дисков с информацией записанной на них с мобильного телефона «iPhone 6S», находившегося в пользовании ФИО12, она пояснила, что на данной видеозаписи она узнает ФИО1 и ФИО17, двое других мужчин, изображенных на видеозаписи ей не знакомы, но скорее всего это были клиент и его представитель. Когда была выполнена данная видеозапись и кем, она не знает. В ходе разговора ФИО1 в грубой форме говорит представителю клиента о том, что не нужно ходить в их офис, так как они сами могут оказать все услуги (том 3 л.д. 120-125).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №10 следует, он с сентября 2017 года по настоящее время он состоит в должности главного специалиста регулирования управления Департамента безопасности в Волгоградском филиале ООО «СК «Согласие». 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 подал заявление о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Дордж магнум», государственный регистрационный знак 

<

***> в страховую компанию «Согласие», расположенную в 

<

адрес> Республики Дагестан и в последующем получил страховое возмещение. 

Так же в 2016 году между ООО «СК «Согласие» и Свидетель №3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого Свидетель №3, застраховал автомобиль марки «ГАЗ 31110/волга», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО22 был выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ФИО22 автомобиля марки «ГАЗ 3310/волга», государственный регистрационный знак 

<

***> произошло ДТП, в котором виновником был водитель автомобиля марки «Мерседес бенц», государственный регистрационный знак С694ЕА34. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 подал в офис ИП «ФИО12», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» корп. «Б», заявление о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Затем представители ИП «ФИО12» осмотрели автомобиль марки «ГАЗ 31110/волга» и зафиксировали повреждения, после чего составили экспертное заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт составил 31 030 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило 31 030 рублей на расчетный счет № открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 Каких-либо договор цессии и доверенностей по вышеуказанному страховому случаю в страховую компанию «Согласие» не поступало. О том, что Свидетель №3 обращался в ООО «Аваль» и хотел заключить с ними договор цессии, сотрудникам страховой компании «Согласие» не известно. О конфликте между представителями ИП «ФИО12» и представителями ООО «Аваль» ему стало известно от сотрудников полиции (том 4 л.д. 7-9).

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым получены сведения о причастности ФИО17, ФИО12, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №8, ФИО16, в составе организованной преступной группы, к принуждению под угрозой применения насилия к отказу от совершения сделок (заключения договоров цессии) с физическими лицами в отношении АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль». Кроме того, на основании постановлений председателя Волгоградского областного суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО17, пользующегося абонентскими номерами №, №, ФИО12, пользующегося абонентским номером №, ФИО24, пользующегося абонентским номером №, Свидетель №1, пользующегося абонентским номером №, в результате которых получены записи разговоров последних, содержащиеся на компакт-дисках № – 687/ CDR и № – 685/ CDR, представленных сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 48-152)

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника отдела № ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17, ФИО12, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, ФИО16 и другие неустановленные лица, в составе организованной группы с начала августа 2016 года систематически принуждали представителей ООО «Юридическая фирм «Аваль», АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль», к отказу от совершения сделок – договоров цессии, либо договоров об оказании юридических услуг, в рамках закона об ОСАГО связанных с взысканием страховых возмещений со страховой компании «Согласие», под угрозой применения насилия, а также с применением насилия (том 1 л.д. 153).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в жилище ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 6S», IMEI:№ и SIM-карта мобильного оператора «Мегафон» № (том 1 л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО26 был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 6S», IMEI:№ и SIM-карта мобильного оператора «Мегафон» №. В ходе осмотра экспертом ФИО26 вся обнаруженная на мобильном телефоне марки «iPhone 6S» информация была скопирована на два оптических диска (том 1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два DVD-R диска, на которых содержится информация с мобильного телефона марки «iPhone 6S» принадлежащего ФИО12 В ходе осмотра DVD-R диска № обнаружен файл с видеозаписью с названием «d36c8028-7396-4b93-aa4e-48527cfc41b8», продолжительностью 16 секунд, на которой изображены ФИО1, потерпевший Потерпевший №2, свидетель Свидетель №3 и ФИО17 На видеозаписи зафиксированы угрозы применения насилия, высказанные со стороны ФИО1 в адрес потерпевшего Потерпевший №2 В ходе просмотра DVD-R диска № обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» пользователя с именем «Александр», телефонный номер «79275100402» (находился в пользовании ФИО12) с пользователем «Саня 2» абонентский номер «79996265555» (находился в пользовании ФИО17), в которой имеются сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО17 сообщает ФИО12 о том, что он ударил сотрудника фирмы «Аваль», а также отправляет ФИО12 фотографию, на которой изображен Потерпевший №2, который сидит на диване и держится рукой за левый бок живота. Затем ФИО12 отправляет ФИО17 сообщение с текстом: «Желание скоро у всех пропадёт ходить туда», на что ФИО17 отвечает ему: «Уже слух идёт жестокий» (том 4 л.д. 199-205).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 были изъяты документы, подтверждающие, что ИП «ФИО12» оказывал услуги страховой компании ООО «СК «Согласие» (том 2 л.д. 137-140).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО15 В ходе осмотра установлено, что ООО «СК «Согласие» в лице директора по урегулированию убытков и экономической безопасности в автостраховании ФИО27 и ИП «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому ИП ФИО12 по письменному направлению на проведение независимой технической экспертизы, выданному ООО «СК «Согласие» и направленному на электронный адрес исполнителя с электронного адреса заказчика, проводил независимую техническую экспертизу, оценку транспортных средств. Согласно дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» в лице директора по урегулированию убытков и экономической безопасности в автостраховании ФИО27 и ИП «ФИО12» заключили дополнительное соглашение, в котором указано, какие-именно услуги обязан был представлять ИП «ФИО12» клиентам ООО «СК «Согласие», и указаны адреса, по которым ИП ФИО4 предоставлял указанные услуги, а именно: 

<

адрес>, стр. 6; 

<

адрес> «А», корпус «Б» (том 2 л.д. 141-149).

Ответом из ПАО «ВымпелКом» на запрос №/нарочно от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ВымпелКом» на основании постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставило информацию о принадлежности и соединениях абонентского номера № и других номеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 13-17).

Ответом из ООО «Т2 Мобайл» на запрос №/нарочно от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Т2 Мобайл» на основании постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставило информацию о принадлежности и соединениях абонентского номера № и других номеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 45).

Заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые заставили его ДД.ММ.ГГГГ и его сотрудников отказаться от заключения сделок связанных со страховой компанией ООО «СК «Согласие» (том 1 л.д. 155).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принуждали его отказаться от совершения сделок связанных со страховой компанией ООО «СК «Согласие» (том 1 л.д. 156).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО13 были изъяты документы, касающиеся деятельности компании ООО «Аваль» (том 1 л.д. 215-218).

Ответом из ООО «СК «Согласие» на запрос №/нарочно от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлено выплатное дело №-Пр о ДТП, произошедшем с участием автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованного в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, принадлежащем и под управлением Свидетель №3 (том 3 л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено выплатное дело №-Пр, предоставленное ДД.ММ.ГГГГ заместителем по безопасности директора Волгоградского регионального филиала Регионального управления безопасности Департамента безопасности ООО «СК «Согласие» ФИО28. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованного в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, принадлежащего и под управлением Свидетель №3 и автомобиля марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак С694ЕА34, застрахованного в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, принадлежащего и под управлением ФИО29 Заявление о наступлении страхового события подано от имени Свидетель №3 в страховую компанию ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, путем перечисления денежных средств в сумме 31 030 рублей на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №3 (том 3 л.д. 219-228).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении принуждения к отказу от совершения сделки под угрозой применения насилия, с применением насилия, при отсутствии признаков вымогательства, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения им преступления изложенные в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинения. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия подлежащими квалификации по пункту «б» части 2 статьи 179 УК РФ – как принуждение к отказу от совершения сделки под угрозой применения насилия, с применением насилия, при отсутствии признаков вымогательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 179 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние его здоровья, наличие хронического заболевания язва 12-ти перстной кишки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ согласно которой, при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд учитывает также данные о личности и состояние здоровья подсудимого. Так, ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, где характеризуется положительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, является прихожанином храма Святого равноап. Князя Владимира, со стороны Иерея Владимира (ФИО7) характеризуется положительно, имеет ряд почетных грамот, является студентом 5 курса ФГБОУВО «Волгоградская государственная академия физической культуры», где характеризуется положительно, трудоустроен, где характеризуется положительно, со стороны соседского окружения характеризуется положительно, его супруга находится в состоянии беременности.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 179 УК РФ, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Кроме того ФИО1 трудоустроен, имеет положительные характеристики, его супруга находится в состоянии беременности. 

Потерпевшими ФИО13 и Потерпевший №2 гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1, указанное уголовное дело было выделено из уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО17, ФИО12, ФИО24, ФИО30, ФИО31 и других неустановленных лиц (т. 1 л.д. 1-2).

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела №, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1, должны находиться при уголовном деле №, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу №.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 162 УК РФ по которому назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на который возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова