Материал № 12-168/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 13 сентября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 25 октября 2017 года,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810113180514305806 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

14 мая 2018 года заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.1 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что 23 апреля 2018 года в 12:33:15 по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, на перекрестке улиц Лодыгина и Титова (54.220621 гр.с.ш., 45.166486 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки «Лада 219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехав вышеуказанный регулированный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации (нарушение от 14 мая 2016 года, постановление от 18 мая 2016, вступило в законную силу 7 июня 2016 года), тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки «Лада 219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение: «Поток» идентификатор R208, с указанием сертификата об утверждении типа средств измерений и срока действия сертификата – 6 марта.2019 года.

ФИО1 не согласившись с постановлением №18810113180514305806 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 мая 2018 года, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, так как в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля она не находилась, поскольку указанный автомобиль выбыл из её пользования на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 6 октября 2017 года, заключенного между ней и гр.2 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в жалобе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, – ФИО2, жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что в пользовании гр.2 находилось данное транспортное средство, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 6 октября 2017 года.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, допросив свидетеля гр.2 исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением №18810113180514305806 по делу об административном правонарушении вынесенным 14 мая 2018 года заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.1, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в пункте 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила), в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью второй настоящей статьи.

В силу части первой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью второй статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует, из материалов дела, владельцем транспортного средства марки «Лада 219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно акта приема–сдачи автотранспортного средства от 6 октября 2017 года арендодатель ФИО1 передала арендатору гр.2, автомобиль марки «Лада 219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование, для осуществления перевозок пассажиров в качестве легкового такси, на основании договора аренды от 6 октября 2017 года, срок действия данного договора до 6 октября 2018 года. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, гр.2 суду пояснил, что ФИО1 по договору аренды от 6 октября 2017 года за денежное вознаграждение передала ему во временное владение автомобиль «Лада 219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №, которым управляет он. 23 апреля 2018 года в дневное время на пересечении улиц Лодыгина и Титова г.Саранска, управляя данной автомашиной, он допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с этим перечисленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 14 мая 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Лада 219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, постановление № 18810113180514305806 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.1 от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810113180514305806 по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.1 от 14 мая 2018, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А. Нардышева