ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Филипповой Е.В., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Руденко А.А., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего А.

при секретаре Назаренко И.Д., 

рассмотрев уголовное дело № в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным 

образованием, холостого, работающего в ООО «Форбис» грузчиком, 

проживающего: 

<

адрес>17, зарегистрированного по 

адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием е установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В указанное время в указанное место по поступившему по рации сообщению о том, что по адресу: 

<

адрес> хулиганит мужчина, на служебном автомобиле прибыли полицейский специализированного отделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> А. назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание младший сержант полиции и командир отделения 1 отделения 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший сержант полиции, которые являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющими в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, находящиеся на дежурстве, согласно постовой ведомости о расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП полковником полиции ФИО3.

Пройдя в квартиру по указанному адресу, сотрудники полиции А. и ФИО2 представились хозяйке квартиры ФИО4, предъявили свои служебные удостоверения и попросили её рассказать что произошло. В процессе разговора с ФИО4, навстречу сотрудникам полиции А. и ФИО2 из комнаты указанной квартиры вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выражался грубыми нецензурными словами в адрес сотрудников полиции и ФИО4 Полицейские А. и ФИО2, представились и попросили ФИО1 перестать грубо и нецензурно выражаться и проехать с ними в отдел полиции. На требования и замечания сонников полиции ФИО1 не реагировал и продолжал грубо и нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции и ФИО4 Далее у ФИО1, который был не доволен тем, что в квартиру, где он проживает, прибыли сотрудники полиции, возник преступный умысел на применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - должностного лица правоохранительного органа А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности. ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти А.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес полицейскому А.. поочередно не менее двух ударов правой и левой рукой в грудь. После чего А. потребовал от ФИО5 немедленно прекратить наносить ему удары, однако ФИО5 никак не реагировал и повторно нанес А. удары сначала правой, а потом левой рукой в правое и левое плечо, и левой ногой в область коленного сустава правой ноги, в связи с чем, А.. испытал сильную физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился дома в сильной степени алкогольного опьянения, увидев дома сотрудников полиции, он неадекватно на них среагировал, поскольку решил, что их вызвала его сожительница ФИО4, он напал на А., ударил его два раза в грудь рукой и два раза рукой в плечо, после этого сотрудники полиции стали его «скручивать», надели на него наручники, в этом момент он ногой ударил по ноге А. но сделал это не умышленно, а из-за того, что сотрудники полиции применили к нему насилие. В качестве подозреваемого и обвиняемого показания не давал. 

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1. в полном объеме в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.. показал, что ранее подсудимого не знал, оснований для его оговора не имеет, точную дату он не помнит, он заступил на дежурство совместно с ФИО2 на территории обслуживания ОП № У МВД России по 

<

адрес>, находились в форме сотрудников полиции, из дежурной части ОП поступил звонок, что в квартире по 

<

адрес> происходит семейный конфликт, а именно, в скорую помощь позвонила женщина и сказала, что ее сожитель, как потом узнали ФИО1, ведет себя неадекватно. В скорой помощи услышали, что ФИО6 кричал, поэтому скорая помощь позвонила в полицию, приехав по адресу, сожительница объяснила им ситуацию, что ФИО6 ведет себя неадекватно, никого не узнает, у него "белая горячка", ФИО6 находился в зале, после вышел на кухню, он был в сильной степени алкогольного опьянения, начал кричать, что сожительница вызвала полицейских, у ФИО6 была ненависть к ним, как к сотрудникам полиции. ФИО2 зашел в зал вместе с сожительницей, он (А.) находился в тот момент с ФИО6 на кухне. ФИО6 вел неадекватно, выражался нецензурной бранью, он (А.) пытались усмирить ФИО6. Дверь между кухней и залом была открыта, расстояние между ними небольшое. ФИО6 неожиданно ударил его(А.) в грудь, он попросил ФИО6 успокоиться, предупредил об уголовной ответственности, ФИО6 начал кричать, что ему все равно, он (А.) пытался применить физическую силу к нему для того, чтобы усмирить. ФИО6 начал бить его по плечам, из зала выбежал ФИО2, в это время ФИО6 ударил своей ногой в его (А.) ногу, отчего А. испытал физическую боль, на ФИО6 надели в наручники, будучи в наручниках он также пытался ударить, но не получилось. После ФИО1 доставили для освидетельствования на состояние опьянения, затем - в дежурную часть ОП № для дальнейшего разбирательства. Так же поясняет, что после произошедшего он обратился в отделение травматологии ГБУЗ № им. Пирогова. 

После оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., данных на предварительном следствии (л.д. 73-76), потерпевший подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, пояснив, что в настоящее время забыл о некоторых подробностях произошедшего, согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования, ФИО1 нанес А.. руками не менее двух ударов в область груди, два удара в область правого и левого плечи и удар ногой в область коленного сустава правой ноги

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на дежурство совместно с А.. на территории обслуживания ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> хулиганит неадекватный мужчина приехав по адресу, ФИО4 пояснила, что её сожитель ФИО1 неадекватно себя ведет, скорая помощь отказывается его забирать, в этот момент к ним подошел ФИО6, он находился в состоянии опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью. На требования прекратить нецензурно выражаться ФИО6 не реагировал. ФИО2 на несколько секунд отлучился в другую комнату, услышав шум, он увидел, как ФИО6 хаотически махал руками перед ФИО7, видел, как ФИО6 ударил А. 2-3 раза в область груди и плеч, а потом сразу же ударил правой ногой в область колена ноги А. После этого применили в отношении ФИО6 физическую силу, надели на него наручники, противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали, он опросил ФИО4, ФИО6 доставили на освидетельствование на состояние опьянения, после чего сдали ФИО6 в дежурную часть ОП № для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что живет с ФИО6 4 года, он ведет асоциальный образ жизни, часто пьет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел домой в неадекватном состоянии, он был сильно пьян, у него была «горячка», он начал с кем-то разговаривать, кататься по полу, она вызвала скорую, вызов приняли, затем ей перезвонили и сказали, что скорая не приедет, должны приехать сотрудники полиции. ФИО6 прилег, через некоторое время приехали полицейские, они начали заполнять протокол, ФИО6 вышел из комнаты, и спросил, зачем она вызвала полицию, она ответила, что его может усмирить только полиции, сотрудник полиции ФИО2 сделал вежливое замечание, каждое замечание ФИО6 еще больше раздражало, сотрудник полиции сообщил, что если он не успокоится, то его заберут в полицию. ФИО6 начал махать руками, она испугалась, что произойдет драка и зашла в другую комнату, закрыла в дверь, услышала какую -то возню, сотрудник ФИО2 сказал, что это нападение, она вышла из комнаты и увидела, как ФИО6 лежал на полу, ФИО2 находился сверху ФИО6, А. осматривал себя, на ФИО6 надели наручники, ФИО6 сказал, чтобы она не подписывала на него документы, иначе его посадят. В этот же вечер, когда ФИО6 отпустили, и он пришел домой, и она опять вызывала сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является комната, расположенная в квартире по адресу: 

<

адрес>- а, 

<

адрес>,

-заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь в 

<

адрес> нанёс ему несколько ударов в область груди, в правое и левое плечо руками и правой ногой в область правого колена. 

-справкой ГБУ Больница им. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у А.. установлен диагноз « ушиб области правого, левого плечевого сустава, правой голени»,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, 

-выпиской из приказа «Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой А.. назначен на должность полицейского специализированного отделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>.

-должностной инструкцией полицейского специализированного отделения охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> А.., согласно которой, следует, что в его должностные обязанности входит обязанность соблюдать законные интересы граждан и организаций, выполнять иные обязанности предусмотренные Федеральным законом «О полиции», вне зависимости от замещаемой должности, места нахождения и времени суток.

-постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной командиром полка ППСП, согласно которой следует, что сотрудник полиции А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, по маршруту патрулирования на территории обслуживания ОП № У МВД России 

<

адрес>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. 

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления установлена и доказана.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший А..С. является представителем власти, то есть должностными лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, который в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка по 

<

адрес>. Полномочия А.. как должностного лица подтверждены его должностной инструкцией. 

Судом установлено, что ФИО1 в отношении сотрудника полиции А.. применил насилие не опасное для его жизни или здоровья. Данные насильственные действия выразились в том, что подсудимый нанес руками не менее двух ударов в область груди, два удара в область правого и левого плеча и удар ногой в область коленного сустава правой ноги полицейского. При этом ФИО1 понимал, что применяет насилие к сотруднику полиции и желал совершить данные действия с тем, чтобы не подчиниться сотруднику полиции. А..С. как сотрудник полиции исполнял свои должностные обязанности, при выяснении обстоятельств поступившей информации о неадекватном поведении подсудимого. Таким образом, ФИО1 преследовал цель воспрепятствовать работнику полиции исполнению должностных обязанностей, как представителя власти.

В основу приговора, в том числе, суд кладет показания потерпевшего А. и свидетеля ФИО2, которые в суде и на предварительном следствии показали, что ФИО1 нанес А. Р.С. руками не менее двух ударов в область груди, два удара в область правого и левого плечи и удар ногой в область коленного сустава правой ноги, при этом удары, в том числе и удар ногой, были нанесены до применения к подсудимому физической силы. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО4 у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. 

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части непризнания умышленного нанесения удара ногой по ноге потерпевшего суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих прав и данных с целью избежать установленной законом ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал частично, раскаялся, принес потерпевшему извинения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, данные обстоятельства суд относит к смягчающим в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Также ФИО1 состоит на учете в Самарском областном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, здоров (установлено со слов подсудимого), на иждивении лиц не имеет. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что и не отрицалось в судебном заседании подсудимым ФИО1

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ( проживает с сожительницей, работает грузчиком, ежемесячный доход составляет 12 000 рублей), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную сиу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Кузнецова