Дело №2-969/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 04 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО ГО «Усинск» о взыскании недополученной заработной платы 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ», которым просила суд взыскать с ответчика недополученную за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заработную плату в размере 139877,33 руб. 

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла в трудовых отношениях с МКУ «УЖКХ» в должности главного бухгалтера. С дд.мм.гггг. приказом № от дд.мм.гггг. истец уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. По мнению истца, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик ежемесячно недоплачивал истцу заработную плату. В соответствии с п.4.1 трудового договора с учетом последующих изменений и дополнений заработная плата истца состоит из: должностного оклада – 5935 руб. в месяц, надбавка за особые условия труда, ежемесячная премия в размере 40 % от должностного оклада, ежемесячная материальная помощь, выплачиваемая из расчета двух месячных фондов заработной платы Работников. Систему оплаты труда в МКУ «УЖКХ» определяет Положение об организации оплаты и стимулировании эффективности труда работников МКУ «УЖКХ», утвержденное дд.мм.гггг.. Указанным положением определено, что размер надбавки для категории сотрудников «Главный бухгалтер, заместитель директора» устанавливается в размере от 200 до 250 %% должностного оклада, однако работодатель систематически нарушал положения об оплате труда и премировании в отношении истца, а именно: в октябре 2016 надбавка установлена 150%, в ноябре 2016 – 120%; в декабре 2016 – 180%, в январе 2017 – 0%. Истец полагает, что размер надбавки снижен незаконно, поскольку Положение не предоставляет работодателю право снижать размер надбавки. Истец уточнила первоначально заявленные исковые требования в сторону их уменьшения, просила суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 91228,22 руб. 

Заочным решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. удовлетворены требования истца с МКУ «УЖКХ» администрации МО ГО «Усинск» в пользу ФИО1 взыскана сумма недополученной заработной платы в размере 91228,22 рублей, госпошлина в пользу МО ГО «Усинск» в размере 2936,85 рублей. Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. заочное решение от дд.мм.гггг. отменено.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. С расчетом представителя ответчика, который составляет недополученную сумму в размере 23784,86 рублей не согласна.

Представитель ответчика поддержала доводы изложенные в мотивированном отзыве от дд.мм.гггг. исковые требования признает в рамках расчета денежной суммы представленного главным бухгалтером в размере 23784,86 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов) и объединений работодателей.

Профессиональные квалификационные группы - группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей деятельности.

Постановлением Администрации МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № с последующими изменениями и дополнениями установлены должностные оклады сотрудников МКУ «УЖКХ» администрации МОГО «Усинск», согласно которому оклад главного бухгалтера составляет сумму в размере 5935 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании личного заявления была принята к ответчику на должность бухгалтером 1 категории, приказ № от дд.мм.гггг.. Приказом № от дд.мм.гггг. фамилия ФИО2 изменена на фамилию ФИО1, согласно свидетельства о расторжении брака от дд.мм.гггг.. Истец неоднократно переводилась с должности на должность в пределах предприятия. На должность главного бухгалтера была переведена с дд.мм.гггг. на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного работника. 

Согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг. и последующим дополнительным соглашениям за выполнение трудовых обязанностей главного бухгалтера истцу установлена заработная плата в размере: должностной оклад, надбавка за особые условия труда, ежемесячная премия в размере 40% от должностного оклада в месяца, ежемесячная материальная помощь, выплачиваемая из расчета двух месячных фондов заработной платы работника (п.4 Договора). 

В соответствии с п. 4.7 трудового договора работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты, условия таких выплат и их размеры определены в Положении о премировании работников. 

Порядок оплаты и стимулирования эффективности труда работников МКУ «УЖКХ» определен Положением об организации оплаты и стимулировании труда работников муниципального казенного учреждения «УЖКХ», утвержденным дд.мм.гггг., указанное положение действовало на момент возникновения спорных правоотношений (далее Положение о премировании). 

Согласно п.2 Положения о премировании ежемесячное денежное содержание специалистов состоит из должностного оклада, а также компенсационных и стимулирующих выплат: надбавка за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ; премии по результатам работы; материальной помощи. 

Пункт 3 Положения о премировании предусматривает, что при формирования годового фонда оплаты труда специалистов сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства на выплату (в расчете на год): ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ, премии по результатам работы, материальной помощи. Фонд оплаты труда формируется с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера.

Согласно пункта 4 Положения о премировании ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ к должностному окладу устанавливается для работников: за сложность, важность выполняемых работ, выполнение обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, участие в различных комиссиях, совещаниях, проверках; за интенсивность труда и уровень ответственности. 

Пунктом 4.2. Положения о премировании предусмотрено, что размер ежемесячной надбавки работникам устанавливается индивидуально и определяются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы. 

Анализ указанных положений локального нормативного акта, регулирующего оплату труда МКУ «УЖКХ» позволяет суду прийти к выводу, что установление размера надбавки является правом работодателя и устанавливается в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты, поскольку пунктом 4.2 Положения прямо установлено, что размер надбавок за интенсивность работ устанавливается руководителем и оформляется приказом руководителя учреждения. Указанная надбавка не выплачивается при некачественном или несвоевременном исполнении должностных обязанностей, при нарушении трудовой дисциплины. В то же время указанные нормы Положения не предусматривают возможности снижения размера надбавки за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ, могут устанавливаться на усмотрение работодателя в размере от 200 до 250%, в локальном акте имеется прямое указание лишь на возможность не выплаты надбавки за виновные действия. 

Приказом работодателя от дд.мм.гггг. № об установлении надбавок за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ ФИО1 установлена надбавка в размере 150 %, приказом № от дд.мм.гггг. ФИО1 установлена надбавка за ноябрь 2016 в размере 120%, приказом № от дд.мм.гггг. надбавка за декабрь 2016 – 180%, приказом № от дд.мм.гггг. надбавка за январь 2017 истцу установлена в размере - 0%.

Таким образом, по мнению суда, с учетом расчета представителя ответчика, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу надбавки за интенсивность, высокие результаты труда за октябрь 2016 в размере 11870,70 рублей (5935 рублей х 200%), с учетом того, что истице выплачена была сумма надбавки в размере 8902,50 рублей, к выплате подлежит сумма в размере 2968,2 рублей.

Таким образом, по мнению суда, с учетом расчета представителя ответчика, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу надбавки за интенсивность, высокие результаты труда за ноябрь 2016 в размере 11870 рублей (5935 рублей х 200%), с учетом того, что истице выплачена была сумма надбавки в размере 7122 рублей, к выплате подлежит сумма в размере 4748,7 рублей.

Таким образом, по мнению суда, с учетом расчета представителя ответчика, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу надбавки за интенсивность, высокие результаты труда за декабрь 2016 в размере 12989,22 рублей (5935 + 269,77 рублей х 200%), с учетом, что истице выплачена была сумма надбавки в размере 11690,3 рублей, к выплате подлежит сумма в размере 1298,92 рублей.

Приказом № от дд.мм.гггг. истец привлекалась к дисциплинарной ответственности, что ею не оспаривается, соответственно позиция ответчика о правомерности невыплаты надбавки за интенсивность в январе 2017 соответствует п.4.2 Положения о премировании, исходя из буквального толкования которого данная надбавка должна быть, установлена в размере 0% в связи с наличием дисциплинарного взыскания. 

В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении взыскания в пользу истицы надбавки за интенсивность, высокие результаты работы за январь 2017. 

Пунктом 4.1.3 Трудового договора истицы предусмотрена выплата ежемесячной премии в размере 40% от должностного оклада в месяц. Согласно п. 4.2. трудового договора истицы премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. 

Положением об организации оплаты и стимулирования эффективности труда работников МКУ «УЖКХ» предусмотрено премирование работников за результаты выполнения возложенных функций. Премирование производится по результатам работы за месяц с учетом личного вклада работника в пределах до 300% и оформляется приказом руководителя учреждения. Руководитель учреждения может снижать размер премии или полностью лишать премии за упущения и недостатки в работе. Премия начисляется на оклад с учетом надбавки за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ. (п. 5.3.) 

В октябре 2016 истице премия по результатам работы начислена и выплачена в размере - 5935 рублей, в то время как согласно представленному сторонами расчету сумма должна была составлять 7122 рублей (5935 рублей + 11870 рублей х 40%), исходя из того, что в настоящем судебном заседании установлено право истицы на размер надбавки 11870 рублей, суд соглашается с расчетом представленному сторонами и считает необходимым взыскать в пользу истицы сумму в размере 1187 рублей (7122 рублей – 5935 рублей).

В ноябре 2016 истице премия по результатам работы начислена и выплачена в размере - 5222,80 рублей, в то время как согласно представленному сторонами расчету сумма должна была составлять 7122 рублей (5935 рублей + 11870 рублей х 40%). Суд соглашается с расчетом представленного сторонами и считает необходимым взыскать в пользу истицы сумму в размере 1899,2 рублей (7122 рублей – 5222,8 рублей).

В декабре 2016 истице премия по результатам работы начислена и выплачена в размере – 7273,96 рублей, в то время как согласно представленному сторонами расчету сумма должна была составлять 7793,53 рублей (5935 рублей + 269,77 + 289,84 + 12989,22 рублей х 40%). Суд соглашается с расчетом представленного сторонами и считает необходимым взыскать в пользу истицы сумму в размере 519,57 рублей (7793,53 рублей – 7273,96 рублей).

Приказом № от дд.мм.гггг. истец привлекалась к дисциплинарной ответственности, что ею не оспаривается, соответственно позиция ответчика о правомерности невыплаты премии за январь 2017 соответствует п.4.2 Положения о премировании, исходя из буквального толкования которого, данная премия может быть, установлена в размере 0% в связи с наличием дисциплинарного взыскания. 

В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении взыскания в пользу истицы премии по результатам работы за январь 2017. 

Доводы истицы о том, что в приказе о дисциплинарном взыскании отсутствует пункт о лишении её надбавки и премий, являются не состоятельными, поскольку п. 4.7. Трудового договора предусмотрено, что условия выплат доплат, надбавок, премий определены в Положении о премировании. В разделе 4 Положения о премировании предусмотрено, что надбавка за интенсивность не выплачивается при нарушении трудовой дисциплины. Также и п.5.3 Положения о премировании предусматривает право руководителя учреждения снижать премии или полностью лишать премии за упущения и недостатки в работе.

Суд считает, что истица не лишена надбавки, и премии, а они ей обоснованно не начислены за нарушение трудовой дисциплины. 

Пунктом 4.1.4 Трудового договора истицы предусмотрена выплата ежемесячной материальной помощи, выплачиваемой из расчета двух месячных фондов заработной платы работника. 

В октябре 2016 истице сумма материальной премии начислена в размере 3462,08 рублей, тогда как согласно расчету представленному истицей и представителем ответчика сумма должна была составлять 4154,50 рублей, соответственно подлежит взысканию в пользу истицы материальная помощь в размере 692,42 рублей.

В ноябре 2016 истице сумма материальной премии начислена в размере 3046,63 рублей, тогда как согласно расчету представленному истицей и представителем ответчика сумма должна была составлять 4154,50 рублей, соответственно подлежит взысканию в пользу истицы материальная помощь в размере 1107,87 рублей.

В декабре 2016 истице сумма материальной премии начислена в размере 4243,15 рублей, тогда как согласно расчету представленному истицей и представителем ответчика сумма должна была составлять 4546,23 рублей, соответственно подлежит взысканию в пользу истицы материальная помощь в размере 303,08 рублей.

В январе 2017 истице сумма материальной премии начислена в размере 989,17 рублей, тогда как согласно расчету представленному истицей сумма должна была составлять 4357,39 рублей. В соответствии с разделом 6 Положения о премировании при расчете материальной помощи в сумму включается должностной оклад, надбавка к окладу за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ, премия по результатам работы, поскольку истице обоснованно надбавка за интенсивность и премия по результатам работы не была начислена в январе 2017, соответственно к расчету принята сумма оклада истицы 5935 рублей деленная на 12 месяцев и умноженная на 2, с предложенным расчетом суд соглашается поскольку он соответствует предложенной формуле истицы. Соответственно в удовлетворении во взыскании материальной помощи в размере исчисленной истицей за январь 2017 надлежит отказать.

Истицей предъявлена ко взысканию с ответчика единовременная премия. 

Приказом № от дд.мм.гггг. ответчика о премировании за октябрь 2016 установлен процент премии истице 25%. (л.д.136)

За октябрь 2016, сторонами указанная премия исчислена в размере 25% и должна составлять 4451,25 рублей, истице выплатили 3709,38 рублей, соответственно сумма подлежащая ко взысканию составляет 741,87 рублей.

Приказом № от дд.мм.гггг. ответчика о премировании за ноябрь 2016 установлен процент премии истице 64%. (л.д.133)

За ноябрь 2016, истицей указанная премия исчислена в размере 64% из следующего расчета: 5935 рублей - размер оклада, 11870 рублей - надбавка за интенсивность, и должна составлять 11395,20 рублей, истице выплатили 8356,48 рублей, соответственно сумма подлежащая ко взысканию составляет 3038,72 рублей.

По мнению суда, расчет премии за ноябрь 2016 ответчика имеет арифметическую ошибку и не подлежит к принятию судом: сумма рассчитанная меньше, чем уже выплачена истице. 

Приказом № от дд.мм.гггг. ответчика о премировании за декабрь 2016 установлен процент премии истице 25%.

В декабре 2016, сторонами указанная премия исчислена в размере 25% из расчета сторон она должна составлять 4870,96 рублей, истице выплатили 4546,23 рублей, соответственно сумма подлежащая ко взысканию составляет 324,73 рублей.

Поскольку на подлежащие выплате суммы должны быть начислены районный коэффициент в размере 50% и северная надбавка в размере 80% окончательно сумма подлежащая ко взысканию составляет: за октябрь 2016 с учетом выплаченной истице суммы 11184,48 рублей, за ноябрь 2016 – 21597,97 рублей, за декабрь 2016 - 4894,49 рублей, итого 37676,94 рублей, с учетом НДФЛ. 

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере 1330,31 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО ГО «Усинск» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Усинск» в пользу ФИО1 сумму недополученной заработной платы в размере 37676,94 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Усинск» госпошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 1330,31 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг. 

Председательствующий Т.М.Брагина