№ 2а-5455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мухамадеевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коммерческий банк «Уральский Капитал» к начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Уральский Капитал» обратилось в суд административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, указав в обоснование своих требований на то, что 

<

 дата > ООО «УралКапиталБанк» в порядке, предусмотренном положениями п. 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» через должностное лицо Советского РОСП г.Уфы Управления ФССП по РБ (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1) обратилось с жалобой на бездействие последнего в УФССП по РБ. 

<

 дата > в адрес ООО «УралКапиталБанк» от лица, чьё бездействие было обжаловано, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, поступил ответ, из которого следовало, что жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку изложенные в ней обстоятельства уже были предметом рассмотрения Советским районным судом г.Уфы. Административным ответчиком жалоба ООО «УралКапиталБанк» была рассмотрена самостоятельно, без её передачи вышестоящему должностному лицу, чем нарушено право административного истца на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. С жалобой на оспариваемое бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в порядке подчинённости ООО «УралКапиталБанк» не обращалось.

ООО Коммерческий банк «Уральский Капитал» просит суд восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не направлении жалобы ООО «УралКапиталБанк» от 

<

 дата > на бездействие должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения вышестоящему должностному лицу.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Заместитель начальника отдела старшего пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель УФССП по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, зам.начальника отдела старшего пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 – ФИО3 изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в ФИО4 СП г.Уфы УФССП по РБ от ООО Коммерческий банк Уральский Капитал" поступила жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

<

 дата > за ... начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 дан ответ о том, что по аналогичным вопросам Советским районным судом г.Уфы 

<

 дата > вынесено решение. Ответ получен административным истцом 

<

 дата >

Поскольку административный истец первоначально обратился в суд с иском 

<

 дата >., суд считает, что срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что жалоба ООО "УралКапиталБанк" рассмотрена ответчиком самостоятельно, без передачи вышестоящему должностному лицу, чем нарушено право на обжалование.

Согласно ч. 4,5,6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии со ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Так в жалобе, поданной административным истцом отсутствуют требования лица, подавшего жалобу.

Поскольку, заявление ООО Коммерческий банк Уральский Капитал" поименованное как "жалоба" не имеет просительной части, в которой были бы указаны требования лица подающего жалобу, то оно обоснованно было расценено должностным лицом в качестве обращения, на которое дан ответ в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, аналогичная жалоба, поданная в Управление ФССП по РБ была перенаправлена в ФИО4 СП г.Уфы УФССП по РБ для проверки доводов обращения и дачи ответа, что подтверждается сопроводительным письмом от 

<

 дата > 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальник отдела старший судебный пристав ФИО1 не нарушил своими действиями прав административного истца, поскольку действовал в соответствии с требованиями Федерального "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Коммерческий банк «Уральский Капитал» к начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившееся в не направлении жалобы для рассмотрения вышестоящему должностному лицу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова