Дело № 2-641/2020

Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что истцу, ответчику и их несовершеннолетнему сыну ФИО3, принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец не имеет доступа в указанный дом, так как ответчик сменила замок на входной двери и выдает ему ключи, тем самым препятствует во вселении и владении принадлежащим ему жилым помещением. В этой связи с учетом заявленных в суде уточнений истец просит вселить его в спорный жилой дом, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, определить следующий порядок пользования жилым домом: передать во владение и пользование истцу жилую комнату общей площадью 10,07 кв. м.; передать во владение и пользование ответчику ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 жилые комнаты площадью 6,76 кв. м. и 28 кв.м.; признать местами общего пользования: коридор площадью 5,96 кв., санузел площадью 9,25 кв.м., кухню 9,49 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Нургалиева Г.Р., исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО3, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому собственнику принадлежит по 1/3 доли.Согласно поэтажному плану строения спорный жилой дом состоит из трех жилых комнат площадью 28 кв.м., 10,07 кв.м., 6,76 кв., коридора площадью 5,96 кв.м., санузла площадью 9,25 кв.м., кухни площадью 9,49 кв.м. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 отказалась обеспечить доступ истцу ФИО1 в спорный жилой дом. Стороны не оспаривали обстоятельства того, что истец ФИО1 не имеет доступа в жилое помещение, так как ответчик сменила замок на входной двери и отказывается выдать ему ключи. При этом истец, являясь собственником доли в спорной жилом помещении, имеет намерения вселиться в него и проживать в принадлежащем ему доме совместно со своим несовершеннолетним сыном. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являясь сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время лишен возможности пользоваться и проживать в принадлежащем ему жилом помещении, так как ответчик ФИО2 умышлено препятствует в реализации жилищных прав ФИО1 путем ограничения его доступа в дом, что подтверждено в судебном заседании пояснениями сторон. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 о вселении и возложении на ФИО2 обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении исковых требований в части определения порядка пользования жилым домом суд исходит следующего. 

В судебном заседании стороны подтвердили, что соглашение о порядке пользования жилым домом в настоящее время между ними не достигнуто. При этом как пояснили стороны, ответчик ФИО2 в спорном доме проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО3 и они занимают жилые комнаты площадью 6,76 кв.м. и 10,07 кв.м. Комната площадью 28 кв.м. является свободной, технические характеристики данной комнаты позволяют при помощи перепланировки изолировать ее от других помещений. 

В этой связи с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным передать истцу жилую комнату площадью 28 кв.м., ответчику и несовершеннолетнему ФИО3 жилые комнаты площадью 10,07 кв.м. и 6,76 кв.м., с сохранением за ответчиком и несовершеннолетним ФИО3 права беспрепятственного доступа в жилую комнату, площадью 10,07 кв.м., через жилую комнату, площадью 28 кв.м. Остальные помещения следует оставить в общем пользовании сторон. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом. 

Передать во владение и пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 28 кв. м., во владение и пользование ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, жилые комнаты площадью 6,76 кв.м. и 10,07 кв.м. 

Сохранить за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, право беспрепятственного доступа в жилую комнату, площадью 10,07 кв.м. через жилую комнату, предоставленную во владение и пользование ФИО1, площадью 28 кв.м. 

Признать местами общего пользования: коридор площадью 5,96 кв.м., санузел площадью 9,25 кв.м., кухню площадью 9, 49 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров