Дело №2-5055/2024 

51RS0001-01-2024-005693-56

Изготовлено 13 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., 

при секретаре Лукошкине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства «Volkswagen Tiguan», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата по договору составляет 7 000 рублей в сутки.

Согласно п.2.2 Договора Арендатор обязуется по истечении срока действия договора аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приемки-передачи на день передачи автомобиля Арендатору.

Автомобиль был передан Ответчику в исправном состоянии по адресу: 

<

адрес>, без каких-либо повреждений, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию Договора аренды, автомобиль был оставлен ответчиком по адресу: 

<

адрес>. Акт приема-передачи автомобиля ответчиком не подписан. При осмотре автомобиля были выявлены повреждения, которые отсутствовали на момент передачи автомобиля ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УМВД России по г. Мурманску.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма с предложением явиться на осмотр поврежденного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен Акт осмотра.

Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 126 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 126 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору в платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», VIN №, государственный регистрационный знак №. 

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ.(п. 4.1 Договора).

Между сторонами подписан акт приемки-передачи транспортного средства «Volkswagen Tiguan», VIN №, государственный регистрационный знак №. 

В соответствии с п.2.2 Договора Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приема-передачи на день передачи автомобиля Арендатору.

По окончанию Договора аренды, автомобиль был оставлен ответчиком по адресу: 

<

адрес>. Акт приема – передачи автомобиля арендатор не подписал. При осмотре автомобиля истцом были выявлены повреждения, которые отсутствовали на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена телеграмма с приглашением на подписание акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Ответчик в указанное время не явился и не предупредил о своем отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.5.1 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего времени действительного договора. Заказчик уплачивает Арендодателю стоимость восстановительного ремонта АТС в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ФИО5, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Volkswagen Tiguan», VIN №, государственный регистрационный знак № составляет 126 000 рублей.

В силу ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. 

Доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, заключение эксперта ФИО4 признается судом надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Доказательств опровергающих представленное стороной истца заключение эксперта, ответчиком суду не представлено, иного размера причиненного истцу ущерба судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 126 000 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовку и направление искового заявления, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Заявленные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 8 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы были понесены истцом в виду необходимости обоснования суду размера заявленных исковых требований. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) ущерб, причиненный по договору аренды транспортного средства в размере 126 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова