К делу № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 23 июля 2020 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 19.02.2020г. по делу об административном правонарушении №, с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 19.02.2020г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что 18.02.2020г. в 20 час. 38 мин. по адресу А-260 А/Д «Волгоград-Каменск-Шахтинский-гр. Украины» 337 км. 778м (направление из г. Ростов-на-Дону) Ростовская область водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, госномер № 61, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешённой 90 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на этом участке скорость на 27 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № 

<

адрес> на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За данное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление ФИО2 подала жалобу об отмене данного постановления в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Она также просит суд восстановить ей срок для обжалования данного постановления по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы своей жалобы и просила суд их удовлетворить, пояснила, что 14.08.2019г. на основании договора купли-продажи она продала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № 61, ФИО4, которая с указанного времени пользуется данным автомобилем. Данный договор купли-продажи в ГИБДД зарегистрирован не был.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно письма зам.начальника Белокалитвинского почтамта УФПС Ростовской области ФИО5 от 08.06.2020г., представленного ФИО2, в период с 01.01.2020г. по 01.06.2020г. заказная корреспонденция на имя ФИО2 не получалась. (л.д. 10).

Согласно пояснений ФИО2, постановление № от 19.02.2020г. она не получала, и о вынесении данного постановления она узнала 15.06.2020г. в Белокалитвинском районном отделении УФССП по РО, которым было возбуждено исполнение производство.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами судья считает возможным восстановить ФИО2 срок на обжалование данного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы и представленных материалов установлено, что 18.02.2020г. в 20 час. 38 мин. по адресу А-260 А/Д «Волгоград-Каменск-Шахтинский-гр. Украины» 337 км. 778м (направление из г. Ростов-на-Дону) водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, госномер № 61, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешённой 90 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на этом участке скорость на 27 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автомобильном режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки: ДЕКАРТ, заводской номер DSBTO18, свидетельство о проверке №, действительное по 28.03.2021г. Собственником данного транспортного средства по данным ФИС ГИБДД МВД России в соответствии со свидетельством о регистрации № 

<

адрес> на момент фиксации нарушения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За данное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 16).

В судебное заседание ФИО2 представлена копия договора купли-продажи принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № 61 ФИО4, который в ГИБДД зарегистрирован не был. (л.д. 18).

Судья считает, что в связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств того, кто в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством, а на момент фиксации правонарушения18.02.2020г. она являлась собственником данного автомобиля, она правомерно была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 были всесторонне, полно, объективно установлены обстоятельства данного дела, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Решение о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене постановления, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворении жалобыи отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № от 19.02.2020г., удовлетворить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 19.02.2020г. по делу об административном правонарушении №.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 19.02.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья А.Ю. Емелин