Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 мая 2019 года Дело № 2- 2232/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Никитиной Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>., представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Даниловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358326 рублей 32 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гожа в размере 30253 рубля 79 копеек, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 6079 кв.м. Согласно п.6.2 договора аренды срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок был передан в аренду ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка. Договором предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 359387 рублей 12 копеек, которая за первый год вносится единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора аренды, а в дальнейшем : ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал. Однако ответчиком не производилась арендная плата в порядки и сроки, установленные договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате, которое было оставлено без внимания.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что поскольку договор заключен по результатам проведения аукциона, следовательно, ответчик не должен был переуступать свое право третьему лицу. Данная сделка является ничтожной в силу закона и не влечен правовых последствий. 

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> представитель ответчика ФИО3 в иске просили отказать, указывая, что поскольку между ответчиком и ФИО4 

<

данные изъяты>. был заключен договор уступки, который прошел государственную регистрацию, в установленном порядке не оспорен, то обязанность по внесению арендных платежей лежит на ФИО4 

<

данные изъяты> Также, в случае удовлетворения исковых требований к неустойке просили применить ст. ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 

<

данные изъяты>. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд находит исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между истцом и ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 6079 кв.м. Согласно п.6.2 договора аренды срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 359387 рублей 12 копеек, которая за первый год вносится единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора аренды, а в дальнейшем: ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал (п. 2.2) (л.д.10-13).

Департамент имущественных отношений Тюменской области исполнил свои обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка в полном объеме, предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 6079 кв.м., что подтверждается актом приема -передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота (ст. 27 п. 4 ЗК РФ), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положения пункта 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают платность предоставления земельных участков как один из основных принципов земельного законодательства. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Из представленных документов видно, что договор аренды заключен по результатам торгов и начальная цена предмета аукциона (готовой размер арендной платы) был установлен в размере 359387 рублей 12 копеек, которая за первый год была внесена в полном объеме, однако впоследствии арендная плата вносилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 358326 рублей 32 копейки, что видно из представленного расчета (л.д.15-16). 

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 

<

данные изъяты> был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию и о чем истец был уведомлен, а потому считает, что обязанность по внесению плату должна быть возложена на ФИО4, так как данный договор недействительным не признан в установленном законом порядке. 

Доводы ответчика подтверждаются договором переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 

<

данные изъяты>.и ФИО4 

<

данные изъяты> о чем истец был уведомлен (л.д.75), договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), земельный участок передан по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> (л.д.53). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 

<

данные изъяты>. сообщено, что сделка по уступке прав ФИО4 

<

данные изъяты> является недействительной и необходимо произвести оплату задолженности по договору аренды (л.д.76). 

Согласно выписке из ЕГРП арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 6079 кв.м является ФИО4 

<

данные изъяты> (л.д.54-56). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка (л.д.57-57), но ему было отказано (л.д.59). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет условия договора, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 358326 рублей 32 копейки, данная сумма не оспорена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 

<

данные изъяты>. был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию и который не оспорен, то обязанность по внесению плату должна быть возложена на ФИО4, суд не принимает во внимание, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением этого имущества.

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания данной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года, предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). 

Суд считает, что сделка по уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ посягает на публичные интересы, поскольку положения п. 7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Таким образом, поскольку заключение договора аренды спорного земельного участка, исходя из положений ЗК РФ, возможно только путем проведения открытого аукциона, а договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ заключены после внесения изменений в ст. 448 ГК РФ, которой предусмотрен прямой запрет на уступку права осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора и до ДД.ММ.ГГГГ, когда были внесены изменения в закон, следовательно, у ФИО2 

<

данные изъяты>. отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора, то есть, договор уступки является ничтожным в силу закона. 

Также условиями договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размер 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п.4.1). 

Из представленного расчета, который стороной ответчика не оспорен, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30253 рубля 79 копеек. 

Стороной ответчика в ходе судебного заседания было заявлено о применении к неустойки ст. 333 ГК РФ, так как неустойка несоразмерна заявленным требованиям, а также заявлено, что истец умышлено включил в договор условие, не подлежащее применению, чем содействовал увеличению неустойки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленный расчет неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки, так как несоразмерность ответчиком не доказана, боле того, со стороны истца были предприняты меры по информированию истца о невозможности заключения договора переуступки права, несмотря на то, что такая обязанность у истца отсутствовала. 

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО2 

<

данные изъяты> условий договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358326 рублей 32 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30253 рубля 79 копеек, подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов от уплаты государственной пошлины освобождаются.

С ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7085 рублей 80 копеек в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358326 рублей 32 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гожа в размере 30253 рубля 79 копеек. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Тюмень в размере 7085 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года. 

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина