Дело № 2-553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Антипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 23 июля 2018 года

гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании гражданина безвестно отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Требования обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированный брак с ФИО3. От совместной жизни имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака ФИО3 стал проживать с родителями по адресу: 

<

адрес>. Последний раз они общались в декабре 2016 года.

От отца бывшего мужа, ФИО6, известно, что ФИО3 выехал в реабилитационный центр в 

<

адрес> в декабре 2016 года и более его никто не видел.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится в Федеральном розыске ОУР ОМВД России по г.Березовскому. До настоящего времени сведений о его месте нахождения не имеется.

Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления на ребенка пенсии по случаю потери кормильца.

Заявительница в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что не может оформить пенсию на ребенка по случаю потери кормильца, для чего она обратилась в суд. 

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Антипов А.А. считал заявление ФИО8 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

На основании п. 1, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО12, что следует из свидетельства о заключении брака. От брака имеют дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, сведениями ЗАГС.

Брак между супругами ФИО19 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Заявитель ФИО8 зарегистрирована по 

<

адрес>11 в 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированы и проживают: сын, ФИО5, и дочь, ФИО1, что подтверждается справкой ООО «УК Жилкомсервис 

<

адрес>».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве на данную квартиру по адресу: 

<

адрес>11 в 

<

адрес>.

Заявительница пояснила, что с ноября-декабря 2015г. ФИО3 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для лечения от наркозависимости в реабилитационный центр. Периодически звонил оттуда дочери и родителям. Последний раз они общались с ним по телефону в декабре 2016г. После этого связь с ним потерялась, он на контакт ни с кем из родственников не выходит, о месте своего нахождения не сообщает. В апреле 2017г. был объявлен в федеральный розыск, однако положительных результатов не имеется. Родственников, живущих далеко, у него нет, все его родные живут в 

<

адрес> (брат, родители), однако нигде он не появлялся.

Данные пояснения нашли свое подтверждение следующими доказательствами.

Согласно трудовой книжке ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал дорожным рабочим в ООО «Кузбассдорстрой», уволен по истечении срока трудового контракта. После чего в трудовых отношениях ни с кем не состоял.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. в судебное заседание ФИО3 не являлся, дело рассмотрено в его отсутствие с участием адвоката по назначению.

Согласно данным домовой книги ФИО3 был зарегистрирован по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки начальника Отдела МВД России по г.Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 находится в Федеральном розыске ОУР ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, утратившее связь с родственниками.

Согласно сообщению начальника Отдела МВД России по г.Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он просил оказать содействие в поисках своего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который с декабря 2016г. не выходит на связь, последнее место нахождения фонд «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. По факту утраты связей ФИО6 со своим сыном ФИО3 ОУР ОМВД России по 

<

адрес> было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО3 находится в Федеральном розыске, последняя достоверная информация о его местонахождении региональное отделение благотворительного фонда «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>. Прибыл в Фонд ДД.ММ.ГГГГ, убыл из фонда ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причины. Дальнейшая судьба ФИО3 в настоящее время остается неизвестной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Березовский следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области из прокуратуры г. Березовского поступил материал проверки по факту безвестного исчезновения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело № в отношении утратившего связь с родственниками ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Заявление подал отец разыскиваемого - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., проживающий по адресу: 

<

адрес>33. Мотив подачи заявления - желание узнать, жив ли ФИО3, ввиду необходимости осуществления раздела имущества. Отец разыскиваемого пояснил, что в течение 2016 года он периодически созванивался с сыном ФИО3, который в ходе телефонного разговора пояснял, что проживает в благотворительном фонде 

<

данные изъяты>», находящимся на территории 

<

адрес>. Последний раз ФИО3 созванивался с отцом в декабре 2016 года и также рассказывал отцу о том, что в настоящее время находится в благотворительном фонде «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. С декабря 2016 года по настоящее время разыскиваемый на связь не выходил, в 

<

адрес> не возвращался.

Установлено, что благотворительный фонд «Новая Эра» расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным, полученных при проверке по базы данных ПТК «Розыск магистраль» было установлено, что ФИО3 выехал железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 со станции «Тайга» поез

<

адрес> (вагон 003, место 042), станция прибытия Московский вокзал в г Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ в 19.24, с этого времени разыскиваемый билетов на авиа, железнодорожный, речной, автомобильный транспорт не приобретал.

От заявителя ФИО6 поступило заявление о том, что он просит оказать помощь в розыске его сына ФИО3 правоохранительные органы 

<

адрес>, поскольку именно декабре 2016 года ФИО3 последний раз звонил ему и пояснял, что находится в 

<

адрес>.

Из отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ получена подтверждающая информация, что ФИО3 в реабилитационном центре 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживал в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., после чего покинул реабилитационный центр в неизвестном направлении. Получены копии документов из личного дела ФИО3 хранящегося в реабилитационном центре «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Из копий представленных документов следует, что ФИО3 просит руководителя НО БФ «

<

данные изъяты>» зачислить его в отделение Центра в связи с наркозависимостью.

Заявитель ФИО6 пояснил, что в рукописных заявлениях из личного дела реабилитационного центра «

<

данные изъяты> Эра» он узнает почерк сына, на фотографии из личного дела изображен его сын - ФИО3

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного ФИО2 Следственного комитета РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № по факту безвестного исчезновения ФИО3 передан руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области.

Установлено, что по данному материалу постановлением старшего следователя СО по Канавинскому району г.Нижний Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО3, то есть совершении преступления, предусмотренного ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ по основаниям п.1 ч.4 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

При проведении доследственной проверки по факту безвестного исчезновения ФИО3 установлено следующее. С заявлением о розыске ФИО3 обращался как его отец, ФИО6, так и мать, ФИО14

Установлено, что ФИО3 выехал железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 со станции «Тайга» поез

<

адрес> (вагон 003, место 042), станция прибытия Московский вокзал в г Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ в 19.24, с этого времени разыскиваемый билетов на авиа, железнодорожный, речной, автомобильный транспорт не приобретал. 

Согласно ответа, полученного из 

<

адрес>, ФИО3 до февраля 2017 находился в региональном отделении благотворительного фонда «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Со слов руководителя данного отделения, ФИО7, ФИО3 в феврале 2017 был переведен в региональное отделение «Новая эра» в 

<

адрес>. 

Согласно ответов медицинских учреждений 

<

адрес> ФИО3 за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу из УГИБДД на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Нижегородское областное бюро СМЭ сообщило, что труп ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не числится.

Из ответа ГУФСИН по Нижегородской области следует, что ФИО3 в учреждениях ГУФСИН России по Нижегородской области не содержится.

Бюро регистрации несчастных случаев Нижегородской области сообщило, что при проверке разыскиваемого ФИО3 по данным базы «Карета скорой помощи» г.Нижний Новгород значимой информации не получено, а так же среди граждан, захороненных за государственный счет, разыскиваемый не значится.

Из ответа ГУ МВД России по Нижегородской области управление по вопросам миграции следует, что ФИО3 паспортом гражданина РФ за пределами территории РФ не документировался.

Так же в ходе дополнительной проверки установлено, что ФИО13 не пребывал в реабилитационных центрах, расположенных в г.Нижний Новгород и в его пригороде.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 является лицом, ведущим скитальческий образ жизни, является наркозависимым лицом, связь со своими родственниками не поддерживает.

При помещении в реабилитационный центр «

<

данные изъяты>» г.Нижний Новгород каких-либо заявлений от ФИО3 о совершении в отношении него каких-либо противоправных действий не поступало.

В связи с изложенным старший следователь СО по Канавинскому району г.Нижний Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО15 пришла к выводу, что имеются основания полагать, что в данном случае имеется факт утраты родственных связей. Объективных данных, свидетельствующих о совершении какого-либо преступления, в том числе ст.105 УК РФ - убийство, ч.4 ст.111 УК РФ – причинение тяжкого вреда человеку, повлекшего по неосторожности смерть, не установлено.

Данные обстоятельства установлены из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования о судимости ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области на ФИО3 следует, что он ранее судим в 1991, 1992, 2005 годах, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске, другой информации не имеется.

Согласно сообщению главного врача МБУЗ «Березовская городская больница» ФИО3 за медицинской помощью с декабря 2016 года по настоящее время не обращался.

По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по базе получателей пенсии и базе архивных дел в УПФ РФ в г.Березовском не значится.

По сообщению Управления социальной защиты населения Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на учете в Управлении социальной защиты населения Березовского городского округа не состоит, получателем мер социальной поддержки не является. В период с декабря 2016г. по настоящее время в Управление социальной защиты населения Березовского городского округа не обращался.

Согласно сообщению ОЗАГС г.Березовского в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие записи актов гражданского состояния:

-о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и ФИО4. После заключения брака присвоены фамилии ФИО19/ФИО19; вышеуказанный брак расторгнут, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАГС 

<

адрес>, заявительница-ФИО8; ФИО3 в орган ЗАГС за получением свидетельства о расторжении брака не обращался;

-о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители: отец ФИО3, мать ФИО20

Других записей актов гражданского состояния в отношении ФИО3 не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что его сын, ФИО3, примерно в ноябре 2015г. уехал в 

<

адрес> на лечение в реабилитационный центр, т.к. был зависим от наркотиков. Он постоянно звонил оттуда, сообщал, что добрался, что у него все хорошо. Последний звонок от него был в декабре 2016г. После этого с ним связь прервалась. Он обращался в полицию о пропаже сына в апреле 2017г., заведено розыскное дело, однако положительного результата нет до настоящего времени. До отъезда из 

<

адрес> сын жил то у матери, то у него. У сына есть дочь, ФИО1. Еще старшая ФИО21 есть, она уже взрослая, имеет ребенка, но с отцом не общалась. При последнем общении с ФИО3 в декабре 2016г. сын ничего особого не говорил. Сын звонил с разных номеров. Конфликтов ни с кем у сына не было, он мягкий по характеру, никому зла не делал. После того, как связь с ним прекратилась, они не ездили в 

<

адрес>, не искали, обращались только с розыском в полицию. На наследство после сына не претендует. Друзей и родственников в 

<

адрес> нет, по России родственников тоже нет. 

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО16 ее сын, а ФИО8 - сноха, их брак расторгнут. У них есть дочь ФИО1. До 2016 года сын находился в 

<

адрес> горка в реабилитационном центре для наркозависимых «

<

данные изъяты>». Ранее центр назывался «

<

данные изъяты> Сын, неоднократно звонил по телефону, рассказывал, что этот центр находится на берегу Волги, его руководитель «

<

данные изъяты>» это подтверждал. Он высылал бумагу, которую она уносила судебным приставам в начале 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в г.Нижний Новгород, звонил через каждые 10 дней или 1-2 раза в неделю, весь 2016 год, ДД.ММ.ГГГГ звонил, поздравлял с праздниками, говорил, что работал там слесарем. Последний звонок от него был 28-ДД.ММ.ГГГГг., он поздравил с наступающим новым годом по телефону, ничего особенного не сообщал. После этого на связь он не выходил. Когда он из центра «

<

данные изъяты>» ушел, в 

<

адрес> уехал в «

<

данные изъяты>», потом уже в Нижний Новгород поехал. Говорил, что возможно в Саранск отправят на стройку. Он звонил из Нижнего Новгорода. Руководитель центра «

<

данные изъяты>», ФИО9, звонил ей в феврале 2017г., спрашивал как сын. Она ему сказала, что ФИО10 в Нижнем Новгороде. После этого она не могла дозвониться до ФИО9, поступало сообщение, что телефон не существует. Через ФИО9 она отправила сына на лечение. Сын говорил, что, наверное, не вернется больше, почему, не объяснял. Вопроса по наследству между ней и снохой нет, все внучке перейдет. Сын звонил и отцу, и жене. Зная сына, считает, что он бы обязательно сообщил о себе, если бы был жив. Сын сильно любил свою дочь, ФИО1, постоянно общался с ней по телефону. Он себя стал вести неадекватно после наркотиков, поэтому и поехал на лечение. Друзей, родственников, к кому бы он мог поехать, у него нет. Родственники бы сообщили, если бы он появился у них. Чувство о том, что сын умер, появилось у нее в марте 2018 года.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО8 и ФИО3 знает по-соседски. Они в браке состояли, у них есть дочь. С 2015 года она не видит ФИО10. Он жил у матери на 

<

адрес>, потом его не видно стало, уехал в центр Преображение, а в какой город, не знает. Он работал, а про алкоголь и наркотики не знает. К отцу своему он тоже ездил, его родители живут раздельно. С 2015 года ФИО10 не объявлялся. Его родственников, кроме родителе, супруги и дочери, она не знает. Ей неизвестно, собирался ли он куда-либо уезжать к родственникам или нет. Он ни с кем конфликтов не имел. Мать сказала, что он потерялся, хотя первое время он звонил ей. Давно не звонит, родители плачут, в розыски подали. Если бы он создал новую семью, он сообщил бы родителям. Он не мог сам пропасть, считает, с ним что-то случилось.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат письменным материалам дела.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживавший в 

<

адрес>, по данному месту жительства не проживает с 2016 года, в конце 2015г. выехал из г.Березовского в г.Нижний Новгород, где проживал, о нем имеются сведения до февраля 2017г. Однако сведений о месте его пребывания с февраля 2017 года не имеется, связь с родственниками, иными близкими лицами он не поддерживает с декабря 2016г., не установлено лиц, у которых он мог бы находиться. Таким образом, в течение года, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, поэтому ФИО3 подлежит признанию безвестно отсутствующим.

Для заявителя признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в 

<

адрес> для назначения дочери, ФИО1, пенсии по случаю потери кормильца, что возможно в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.07.2018 года.