Дело №2-5/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Покровского района Орловской области, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО2, администрации Покровского района Орловской области, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок был выделен на основании постановления администрации 

<

адрес> от 03.08.2023 №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 Истцу принадлежит соседний земельный участок, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>. Земельный участок ответчика состоит из двух контуров кадастровый № и кадастровый №(2). В результате образования земельного участка с кадастровым № ограничен беспрепятственный доступ к хозяйственным постройкам истца для принадлежащего ему грузового транспорта и сельскохозяйственной техники. Кроме того земельный участок истца до образования земельного участка ответчика был обеспечен территорией общего пользования, расположенной от железной трубы на восточной части границы вдоль сетчатого ограждения перед входом в жилой дом с поворотом вдоль стен хозяйственных построек по южной части границы. На данной территории располагались водопровод, строительные материалы, подъезд и проход к дому, стоянка сельхозтехники и инвентаря. Согласно нормам действующего законодательства, территории общего пользования, которые не подлежат приватизации и которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, должны отображаться в проекте планировки территории. Истец считает, что образованный контур 1 земельного участка с кадастровым № не соответствует Правилам землепользования и застройки Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области, утвержденным решением Покровского районного Совета народных депутатов № 19/11-РС от 07.09.2023, согласно которым фиксация границ земель публичного использования производится путем утверждения проекта межевания территории, при этом проект планировки 

<

адрес> до настоящего времени не утвержден в связи, с чем ответчик должен был зафиксировать территорию общего пользования, путем утверждения проекта межевания данной территории для земельного участка истца, что не было сделано, в результате чего возник конфликт интересов. В выводах экспертизы содержатся достаточные сведения о наличии ошибок при установлении границы земельного участка №, которые могут быть устранены путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о местоположении данного земельного участка. Истец полагает, что схема №6, представленная экспертом является наиболее оптимальной, соответствующей установленному ранее порядку проезда к земельному участку истца, сохраняющая оптимальную возможность обслуживания строения истца с учетом радиуса поворота, принадлежащей истцу сельхозтехники. Истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке и установить границы земельного участка с кадастровым № согласно схеме №6, с каталогом координат в таблице 8.1, представленном в заключении землеустроительной экспертизы АО «Артес» от 15.04.2024 №.

В судебном заседаний представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненных исковых требованиях. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Покровского района Орловской области ФИО5, ответчик кадастровый инженер ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6, полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО6, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (в редакции Федерального закона, действующего до 01.03.2015г.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей до 01.01.2017г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> (т.1 л.д. 14-26).

Постановлением администрации Покровского района Орловской области от 15 августа 2023 № ФИО2 безвозмездно передан в собственность земельный участок категорией «земли населенных пунктов», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым №, также заключен соответствующий договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность граждан от 17.08.2023 ( т. 1 л.д. 59-60).

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от 16.06.2023, кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 102-105, 126-140). 

За ответчиком ФИО2 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, граница земельного участка состоит из двух контуров ( т.1 л.д. 19-21).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что границы земельного участка ответчика №, принадлежащего ФИО2, установлены без организации доступа к земельному участку №, что препятствует проезду и проходу к сельскохозяйственным постройкам истца ФИО1, расположенным на его земельном участке, что следует из представленных материалов дела, показаний свидетелей. 

С целью установления юридически значимых обстоятельств дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от 15.04.2024 при подготовке ответов на вопросы 4,5 экспертом сделаны следующие выводы: Расстояние от границы земельного участка №, учтенной в ЕГРН, до ряда строений, расположенных на земельном участке №, составляет величины от 4.04м. указанные расстояния отображены на Схеме 3 размерными стрелками серого цвета. Исходя из сведений СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для непосредственного подъезда к территории земельного участка 57:18:1530101:6 и строениям, на нем расположенным, предусматривает проезд шириной 4.50м. Исходя из сведений СП 99.13330.2016 «СНиП 2.05.11-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях» для доступа грузового транспорта и сельскохозяйственной техники к территории земельного участка № и строениям, на нем расположенным, предусматривается полевая дорога шириной 6.00м. По результатам проведенного исследования разработаны три варианта установления границы земельного участка № с учетом организации доступа к земельному участку №, согласно объяснениям представителя правообладателя №, сведениям СП 99.13330.2016 и СП 42.13330.2016. Разработанные варианты отражены на схемах 6,7,8, каталоги координат представлены в Таблицах 8.1 8.2, 8.3. ( т.2 л.д. 40-110). 

Суд считает заключение допустимым и достаточным доказательством, поскольку оно дано экспертом, обладающим специальными познаниями, стажем практической работы, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав в совокупности все представленные доказательства, а также учитывая мнения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации Покровского района Орловской области, кадастровому инженеру ФИО3 суд отказывает по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что последовательность действий ответчика администрации Покровского района Орловской области, при предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соответствует административному регламенту. Администрация Покровского района Орловской области действовала в пределах предоставленных законом полномочий, по вопросу, отнесенному к компетенции административного органа, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось. В свою очередь, кадастровый инженер ФИО3 действовала в рамках заключенного с ФИО2 договора подряда о подготовке межевого плана земельного участка, на основании представленных заказчиком документов. Доказательств нарушения прав истца ответчиками - администрацией Покровского района Орловской области, кадастровым инженером ФИО7 истцом не представлено и в материалах дела не содержится. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения вышеназванной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Покровского района Орловской области, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, отказать.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, в части установления границ земельного участка №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> согласно схеме №, с каталогом координат в таблице 8,1 заключения землеустроительной экспертизы АО Артес от 15.04.2024 №, метод комбинированный, значение точности (средней квадратической погрешности)-0.1 м.

а2

№ точки

Существующие координаты

Уточненные координаты

Горизонтальное проложение, м

X

У

X

У

-

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Гончарова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.