Дело № 2-500/2017

Поступило в суд: 25.01.2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

23 марта 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, применении последствий ее недействительности. В обоснование иска указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 27.09.2007 года. В настоящее время брак фактически распался, но они продолжают жить в одной квартире. В период брака в 2013 году стороны приобрели два автомобиля: Тойота Хайлэндер, универсал, 2002 года, идентификационный номер №, стоимостью 615 000 руб. согласно отчету об оценке (оформлен на ответчика ФИО2); Тойота Королла, 2003 года, номер 

<

***>, стоимостью 303 000 руб. согласно оценке (оформлен на истца). В 2016 году она узнала, что ФИО2 в ГИБДД г. Бердска переоформил автомобиль Тойота Хайлэндер на свою мать ФИО1. Согласия истца он не спрашивал. Второй автомобиль ответчик также не отдает, так как подрабатывает в такси. В настоящее время на сайте «Дром» автомобиль Хайлэндер выставлен на продажу за 600 000 руб.. Ответчику ФИО1 70 лет, автомобиль она не водит. Сделка совершена с целью продажи автомобиля и лишении истца денежных средств. Просит признать сделку по продаже автомобиля Хайлэндер, идентификационный номер №, между ФИО2 и ФИО1 недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать регистрацию автомобиля за ФИО1 недействительной, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9350 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление об утверждении по делу мирового соглашения на условиях, указанных в заявлении (л.д. 33, 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 32).

Ответчиком ФИО2 представлено подписанное всеми сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО1 признают исковые требования, признают договор купли-продажи автомобиля Тойота Хайлэндер, универсал, 2002 года, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой.

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО1 обязуются в установленном законом порядке произвести регистрацию автомобиля Тойота Хайлэндер, универсал, 2002 года, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, на ФИО2 в десятидневный срок.

ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для сторон по делу и один экземпляр для суда, вступает в силу с даты его утверждения Бердским городским судом.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее соглашение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с содержанием и условиями мирового соглашения, суд находит заключенное между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях не противоречащим закону, не нарушающим чьих-либо интересов, а потому подлежащим утверждению.

Утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения отражено в протоколе судебного заседания, письменный его вариант приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, ФИО1, по условиям которого:

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО1 признают исковые требования, признают договор купли-продажи автомобиля Тойота Хайлэндер, универсал, 2002 года, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой.

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО1 обязуются в установленном законом порядке произвести регистрацию автомобиля Тойота Хайлэндер, универсал, 2002 года, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, на ФИО2 в десятидневный срок.

ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для сторон по делу и один экземпляр для суда, вступает в силу с даты его утверждения Бердским городским судом.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее соглашение.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, применении последствий ее недействительности.

Разъяснить сторонам, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Лихницкая