Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №-

52

/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 февраля 2017г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Бутырин А.В..

при секретаре Злобиной Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от 03.11.2016г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «Управление контрактной системы»- ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> вынесено постановление в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «Управление контрактной системы» (далее ГКУ НСО «УКСис» ) ФИО1, о привлечении к административной ответственности и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20933 руб. за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, а именно вина, следовательно, ее действия не могут расцениваться как административное правонарушение. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дала соответствующие пояснения. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков 

<

адрес>, в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление контрактной системы» (Постановление №-п). 

На основании направленных заказчиками заявок уполномоченное учреждение проводило открытый конкурс № на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (заказчик ГКУ НСО «Медтранс»).

При проведении вышеуказанного конкурса в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> обратилось ООО «Росгосстрах» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис». 

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Новосибирского УФАС России было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым жалоба ООО «Росгосстрах» была признана необоснованной.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. на основании жалобы ООО «Россгострах» вышеуказанное решение УФАС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, установлено нарушение единой комиссией ГКУ НСО «УКСис» положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ Седьмым Арбитражным судом апелляционным судом решение арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

На основании указанного решения Арбитражного суда 

<

адрес> материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административных производств, в связи с чем член единой комиссии ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты были отменены, в удовлетворения заявления ООО «Росгосстрах» о признании недействительным решения УФАС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения члена единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО «УКСис» ФИО1 к административной ответственности, поскольку юридически действует решение № от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по 

<

адрес> о признании жалобы ООО «Росгосстрах» на действия единой комиссии ГКУ НСО «УКСис», заказчика ГКУ НСО «Медтранс» при проведении открытого конкурса № на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств необоснованной.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от 03.11.2016г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «Управление контрактной системы»- ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок с момента его получения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин