№2-3630/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Кузьминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 67 134 рублей, из них: задолженность по основному долгу 9200 рубль, задолженность по процентам 57 934 рубля.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1107,01 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67134 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214,02 руб.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебном заседании не присутствует, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части основного долга, просит суд отказать в части процентов, т.к. полагает, что имеет место недобросовестность заемщика. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В деле имеется копия договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 получила в ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» денежные средства в размере, указанном в Заявлении на получение займа, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Согласно Заявлению на получение займа сумма займа составляет 10000 руб., срок займа 20 дней.

Согласно п.4 договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 657 % годовых (1,8 % в день) от суммы займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 10000 руб. в ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, фактическая сумма к уплате 13600 руб., из них 10000 руб. - сумма основного долга, 3600 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Как усматривается из материалов дела заемщиком ФИО1 к установленной договором дате (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа с процентами в полном объеме (13600 руб.) не была возвращена, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3500 руб., из них 2700 руб. зачислено в счет погашения процентов; после указанной даты сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Из договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Кубышка сервис», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту. 

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО «Кубышка-сервис» заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного взыскания и вручено согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела зная о неисполненном ФИО1 обязательстве, ООО "МФО «Регион-Траст" на протяжении длительного времени не предпринимало действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. Только ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования суммы займа в размере по договору уступки права ООО «Кубышка-Сервис»

Бездействие ООО "МФО «Регион-Траст»", выраженное в том, что в течение длительного времени им не был предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности, судом расценивается как неразумным и недобросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составит 657 % годовых (1,8% х 365 дней).

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 57934 рубля суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых.

Период задолженности составляет 344 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма основного долга составляет 9200 руб.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование заемными средствами, исходя из 100% годовых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9200 руб. х 100% годовых : 365 дн. х 344 дн. = 8670,69 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17870,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 9200 руб., проценты за пользование заемными средствами 8670,69 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца, т.к. ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме. 

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 714,83 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 17870,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.