РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи по заказу № от **/**/****, взыскать денежные средства в размере 68 402 руб., в связи с отказом от исполнения договора, убытки в размере 69 251 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в МЦ «Атриум» договор купли-продажи № кухонного гарнитура «Трапеза-14». Стоимость товара составила 68 422 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

**/**/**** кухня была доставлена по месту жительства истца. Стоимость доставки составила 1600 руб. В этот же день была осуществлена сборка мебели, стоимость сборки составила 5000 руб.

Во время сборки кухни выяснилось, что в комплекте не хватает 2 шт. декоративной обналички, посудосушутеля, навесных шкафов №, №, шкаф № вместо деревянных полок укомплектован стеклянными полками, отсутствуют шарниры на 90 градусов в количестве 4 шт., не правильно запилена декоративная панель. В связи с чем истец направила в адрес продавца первую претензию, ответа на нее не получила. 

По совету продавца истец отдельно приобрела комплектующие детали кухни на сумму 8 749 руб.

**/**/**** недостающие части кухни представителем продавца ФИО6 были доставлены и установлены им лично. Однако продавцом были нарушены сроки доставки, в связи с чем истец написала в адрес ответчика дополнение к претензии от **/**/****, в которой потребовала оплаты неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказание услуги), так как просрочка составила 20 дней.

При установке частей кухни, мастер ФИО7, перевешивая кухонные шкафы, повредил истцу стремянкой новые морозильник и холодильную камеру, находящиеся в кухне, оставил на них вмятины и царапины.

Позже истцом был выявлен брак в кухне, стала отклеиваться облицовка шкафов. Сборщиком ФИО6 был составлен акт обследования зарекламированных деталей мебели, в котором он засвидетельствовал дефекты кухни, а именно: отставание кромок пленки ПВХ от фасадов шкафов в результате температурного воздействия.

По данному поводу **/**/**** ФИО1 написала в адрес продавца вторую претензию с требованием о расторжении договора-продажи и возврате денежных средств.

В ответ на претензию истец получила письмо от продавца, в котором было написано, что ее претензия подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи № и возврата денежных средств в размере 68 422 руб., оплаченных за кухню, которые будут возвращены после передачи кухни обратно в магазин.

Ответ истца не устроил, поскольку помимо возврата денежных средств за товар она заявила требования о возмещении убытков. В связи с чем истцом **/**/**** было направлено дополнение к претензии.

Истец полагает, что также подлежит возмещению моральный вред, причиненный ФИО1 действиями ответчика, выразившийся в нравственных страданиях, головной боли, бессоннице, повышенном давлении, наборе веса на нервной почве.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части расторжения договора, возвращении денежных средств в размере 68 422 рубля, в удовлетворении требований в остальной части просила отказать, представив письменные возражения. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ч. 1). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 4).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** истец ФИО1 заключила договор купли – продажи № с ИП ФИО2 в МЦ «Атриум», расположенном по адресу: ...., кухонного гарнитура «Трапеза-14». Стоимость приобретенного товара составила 68 422 рубля. Комплектация приобретенного товара отражена в заказе покупателя. 

**/**/**** кухонный гарнитур был доставлен истцу.

Истец указывает, что ею были понесены также следующие убытки: доставка мебели – 1600 рублей, сборка мебели – 5 000 рублей, комплектующие детали - 8 749 руб., услуги сантехника – 3500 рублей, мойка и соединительные планки – 2540 рублей, посудосушитель – 1500 рублей, доставка холодильника и морозильной камеры – 3600 рублей, холодильник – 21462 рублей, морозильная камера – 21300 рублей, всего 69251 рубль. 

Истец неоднократно обращалась с претензиями в адрес ответчика, в ответах ответчик указывал, что претензия в части расторжения договора купли – продажи № от **/**/**** подлежит удовлетворению, стоимость мебели в сумме 68 422 рубля будет возвращена после возврата мебели. В ответах на претензию указан контактный телефон, по которому истцу предложено сообщить о времени и дате, когда можно забрать мебель и вернуть денежные средства за ее приобретение. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что по указанному телефону с представителями ответчика не связывалась, конкретную дату и время не согласовывала. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив, что истец вправе отказаться от исполнения договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также суд полагает подлежащими взысканию убытки, понесенные истцом, в связи со сборкой мебели в размере 5000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки в части приобретения комплектующих деталей - 8 749 руб., услуг сантехника – 3500 рублей, приобретение мойки и соединительных планок– 2540 рублей, посудосушителя – 1500 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку подставленным заказом на приобретение кухонного гарнитура подтверждается, что указанные комплектующие не входили в заказ, приобретены истцом по собственной инициативе, оказание услуг сантехника было осуществлено истцу в связи с приобретением мойки, соединительных платок, а не в результате действий ответчика, учитывая изложенное, казанные убытки не подлежат возмещению. 

Также истец просит возместить убытки по доставки холодильника и морозильной камеры – 3600 рублей, холодильник – 21462 рублей, морозильная камера – 21300 рублей, указывая, что морозильная камера и холодильник были повреждены сотрудником ответчика при проведении им работ. Однако, вопреки указанным доводам доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков на доставку кухонного гарнитура, поскольку не представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие несение указанных расходов. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд находит их, не подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке был готов исполнить требования истицы в части расторжения договора, возврата денежных средств, уплаченных по договору, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Учитывая установленный факт, суд исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли- продажи по заказу № от **/**/****. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68 422 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, убытки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 64251 рубль, штрафа, отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 402,66 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина