Дело №

34RS0№-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО11, третьего лица ФИО9, 

«18» сентября 2024 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 о возмещении ущерба. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В обосновании иска указано, что ФИО2 приобрел право на чужое имущество – 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 1 975 978 рублей, путем обмана, в особо крупном размере, причинив ущерб администрации Волгограда на указанную сумму. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, находится в местах лишения свободы, направил для участия в деле своего представителя – адвоката ФИО11, который исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили. 

Третье лицо ФИО9 суду пояснил, что был введен в заблуждение своим знакомым ФИО10 относительно природы и последствий совершения сделки.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего, считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района или городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

В частности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно о смерти ФИО5, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей родственников и наследников по закону, у которой в собственности находилась вышеуказанная квартира, которая как выморочное имущество должна было после смерти ФИО5 перейти в собственность муниципального образования городского округа города - героя Волгоград.

ФИО2, действующий из корыстных побуждений, используя ФИО10 и ФИО9 в преступной схеме для составления фиктивных договоров купли-продажи зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру на себя, после чего распорядился ей по своему усмотрению, чем совершил мошеннические действия, приобрел право на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, размер причиненного ущерба составил 1 975 978 рублей.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание исследованный в судебном заседании вступивший в законную силу приговор, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб на сумму 1 975 978 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в сумме 18 079 рублей 90 копеек. Размер государственной пошлины установлен положениями части 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Волгограда к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 975 978 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 18 079 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева