Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 28 января 2019г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Авангард» ФИО2 по доверенности на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 года в отношении ООО «Авангард» (№, ИНН: №, ОГРН: №, дата регистрации юр.лица: 26.11.2015г., адрес регистрации: 

<

адрес>.) по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № 18810152181012030206, вынесенного 12.10.2018 года старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 11.10.2018 года в 15:44 по адресу: Нижегородская область Володарский район, пос. Мячково, в районе д.7 водитель, управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS 63 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 7860291865, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 54 км/ч.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810178180305072749 по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ вступило в законную силу 23.03.2018г., дата исполнения – 16.03.2018г.) 

За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Авангард» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе, поступившей 11.12.2018г. по подведомственности в Володарский районный суд Нижегородской области представитель ООО «Авангард» ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810152181012030206 от 12.10.2018 года, т.к. в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в собственности ООО ЛФ ФИНАНС, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 3718 от 04.10.2018г. и актом приема-передачи транспортного средства от 10.10.2018г..

Представитель ООО «Авангард» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Вместе с жалобой поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие представителя ООО «Авангард». Оснований для обязательного присутствия представителя ООО «Авангард» при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «Авангард» ФИО2, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2018 года в отношении ООО «Авангард» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№):КВ0214, свидетельство о поверке: 17001444465, имеющим поверку до 19.10.2019 года. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной представителем ООО «Авангард» ФИО2, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: копия договора купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS 63 государственный регистрационный знак № от 04.10.2018г. между продавцом ООО «Авангард» с одной стороны, и покупателем ООО «ЛФ ФИНАНС» и лизингополучателем ООО «Автотранспортное предприятие № 1» в лице генерального директора ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, копия акта приема-передачи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS государственный регистрационный знак № от 10.10.2018г., копия паспорта транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS 63 государственный регистрационный знак №.

Из ответа на запрос суда следует, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS государственный регистрационный знак № 05.05.2018г. было зарегистрировано на ООО «Авангард» по адресу: 

<

адрес>. 19.10.2018г. данное транспортное средство перерегистрировано на нового собственника ООО «АТП № 1», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>.

Представленные копия договора купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS 63 государственный регистрационный знак № от 04.10.2018г. между продавцом ООО «Авангард» с одной стороны, и покупателем ООО «ЛФ ФИНАНС» и лизингополучателем ООО «Автотранспортное предприятие № 1» в лице генерального директора ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, копия акта приема-передачи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS 63 государственный регистрационный знак № от 10.10.2018г., копия паспорта транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS государственный регистрационный знак №, а также ответ на запрос суда о том, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLS государственный регистрационный знак № 05.05.2018г. было зарегистрировано на ООО «Авангард» по адресу: 

<

адрес>. 19.10.2018г. данное транспортное средство перерегистрировано на нового собственника ООО «АТП № 1», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 11.10.2018г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Авангард» и находилось в пользовании иного лица и свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № 18810152181012030206, вынесенное 12.10.2018 года старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 в отношении ООО «Авангард» по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 18810152181012030206, вынесенное 12.10.2018 года старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 в отношении ООО «Авангард» по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский