Дело № 2- 273/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 апреля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Череповецкого муниципального района, администрации сельского поселения Мяксинское о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом общей лощадью 73,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями в 

<

дата> году совхозом «Мяксинский» семье истца ФИО1 выделен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Истцы поживают в доме на условиях социального найма, в связи с тем, что жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность, истцы вынуждены обратиться в суд.

Определением суда от 22.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Определением суда от 04.03.2024 администрация сельского поселения Мяксинское исключена из третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Мяксинское в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица колхоза «Мяксинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в 

<

дата> году была принята на работу на должность доярки в совхоз «Мяксинский».

В связи с трудовыми отношениями в 

<

дата> году совхозом «Мяксинский» ФИО1 выделено жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором семья ФИО1 стала проживать с указанного времени.

С 

<

дата> совхоз «Мяксинский» реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие в форме товарищества с ограниченной ответственностью совхоз «Мяксинский (ТОО совхоз «Мяксинский») Решениями арбитражного суда Вологодской области от 

<

дата> ТОО совхоз «Мяксинский» признано несостоятельным (банкротом) 

<

дата> завершено конкурсное производство. ТОО совхоз «Мяксинский» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

дата>.

Согласно справке колхоза «Мяксинский» № ХХХ от 

<

дата> спорное жилое помещении было выделено семье ФИО1 в 

<

дата> году ТОО совхозом «Мяксинский». Ордер не выдавался. На балансе колхоза данный дом не числится.

В похозяйственных книгах 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> года по 

<

дата> год значатся: ФИО1 – глава с 

<

дата> года, с 

<

дата> года глава Ж., отметка умер 

<

дата>, ФИО2 – сын, Ж. – дочь, имеется отметка выбыла 

<

дата>.

Согласно справке администрации сельского поселения Мяксинское № ХХХ от 

<

дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по настоящее время, и ФИО2 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по настоящее время.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом.

Истцы на территории муниципального образования Мяксинское в приватизации не участвовали. Недвижимого имущества на праве собственности истцы не имеют.

Из представленных документов установлено, что спорному жилому дому постановлением Мяксинской сельской администрации № ХХ от 

<

дата> присвоен адрес: 

<

данные изъяты>.

Из представленных документов установлено, что указанный дом на кадастровом учете не стоит, истцами представлен в суд технический план здания от 

<

дата>, составленный кадастровым инженером В.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Судом установлено, что указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата>. Дом состоит из двух квартир.

Согласно ответу на запрос суда от администрации сельского поселения Мяксинское следует, что фактически многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 

<

№> не существует. Жилой дом с указанным номером № ХХ является индивидуальным. Жилой дом, на который претендуют истцы, на кадастровом учете не состоит.

По информации Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в реестре муниципального имущества жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, отсутствует.

Судом установлено, что спорное жилое помещение используется истцами с 

<

дата> года по настоящее время на условиях социального найма, в нарушение требований действующего законодательства в муниципальную собственность указанное жилое помещение не передано, право собственности на указанное жилое помещение в установленном закономпорядкеникем не зарегистрировано, что препятствует передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что жилое помещение в установленном порядке не отнесено к муниципальной либо государственной собственности, не влияет на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в жилом помещении на законных основаниях, в том числе не лишает их права не бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Доказательств наличия у данного имущества титульного собственника, того обстоятельства, что жилое помещение находится в аварийном состоянии либо имеются иные обстоятельства, являющиеся препятствием для приватизацииспорной квартиры лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителей ответчика и третьих лиц, поскольку истцы являются гражданами Российской Федерации, ранее участиявприватизациижилого фонда на территории РФ не принимали, занимаемое ими на законных основаниях, жилое помещение является изолированным, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1 (паспорт 

<

№>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,9 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, находящийся в границах кадастрового квартала 

<

№> в соответствии с техническим планом от 

<

дата>, подготовленным кадастровым инженером В. по координатам характерных точек контура объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

№>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,9 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, находящийся в границах кадастрового квартала 

<

№> в соответствии с техническим планом от 

<

дата>, подготовленным кадастровым инженером В. по координатам характерных точек контура объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Федина