Дело № 2-581/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 700000 руб. для приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка площадью 1281 кв.м. по тому же адресу, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,5% годовых в срок до 10.06.2025 года. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанного выше жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик обязан осуществлять платежи в погашение основного долга по кредиту и оплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами. Однако заемщик с апреля 2017 года стал нарушать сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.02.2018 составляет 660094,86 руб., в том числе: основной долг – 571666,74 руб., проценты – 88428,12 руб.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 348 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 660094,86 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15800,95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1281 кв.м., расположенный в границах участка по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 73,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1400000 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать его надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700000 руб. на приобретение в собственность ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка площадью 1281 кв.м., на котором расположен дом, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,5% годовых (в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в размере 21% годовых) в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (т.1, л.д.55-69). 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора для приобретения недвижимого имущества не имеется.

Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № в АО «Россельхозбанк».

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласован сторонами в разделе 4 кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей (т.1, л.д. 67-69). 

Из представленного истцом банковского ордера следует, что банк обязательство по предоставлению кредита в сумме 700000 руб. исполнил надлежащим образом (т.1, л.д.234).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.02.2018 составил 660094,86 руб., в том числе: основной долг – 571666,74 руб., проценты за период с 11.04.2017 г. по 28.02.2018 г. – 88428,12 руб. (т.1, л.д. 31, 235-272).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора №, кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно исполнить обязательства по договору (возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора), в случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по погашению кредита. 

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерны.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка, приобретенных частично с использованием средств кредита (п.5.2 кредитного договора), что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН (записи от ДД.ММ.ГГГГ за № и №) (т.2, л.д.11-16).

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, приобретены в собственность ФИО1 (т.1, л.д.79-83).

Согласно сведений, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, в настоящее время собственником данных объектов недвижимости является ФИО1 (т.2, л.д. 11-16). 

Статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 того же Федерального Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. 

Как следует из п. 5.5 кредитного договора, сторонами согласована стоимость предмета залога в размере: жилого дома - 1240000 руб., земельного участка – 160000 руб. Указанная стоимость определена на основании отчета №35-06/15 от 22.06.2015 г., выполненного оценщиком ООО фирма «Оценка плюс» (т.1 л.д.130-233).

Сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, ответчиком указанная стоимость не оспорена.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> должна составлять 1120000 руб. (1400000 руб. х 80%).

При этом, уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат: присужденные судом к взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, основной долг – 571666,74 руб., проценты – 88428,12 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 15800,95 рублей, что подтверждено документально (л.д.8).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15800,95 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660094,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15800,95 рублей, а всего 675895 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1281 кв.м., с разрешенным использованием: для для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 1120000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660094,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15800,95 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П/П Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.