Дело № 1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя Герасимовой 

подсудимого ФИО1,

защитника Разумовской А.С.

потерпевшей С.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2018 года в период времени с 21.00 часов до 21.46 часов между ФИО1 и его супругой С.М.., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве бытового конфликта и возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.М.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 11 декабря 2018 года в период времени с 21.00 часов до 21.46 часов, находясь в помещении кухни квартиры 

<

данные изъяты>, взял с поверхности стола кухонный нож и удерживая в левой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.М.., нанес последней один удар указанным ножом в поясничную область слева, в результате причинил С.М.. телесное повреждение в виде раны поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство и брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки, скоплением крови в брюшной полости, которое повлекло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.16. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласился. Государственный обвинитель и потерпевшая, на предварительном следствии, против заявленного ходатайства не возражали. 

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился. Поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей от соседей не поступало, компрометирующих сведений в отношении него не имеется. По месту подработки в ООО «С.», в качестве плиточника-облицовщика, ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. 

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в добровольном предоставлении им информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления и явилось побуждающим фактором к его совершению, что подтверждается материалами дела и пояснениями в суде самого подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к виновному правил ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, роли ФИО1 в совершении преступления, его мотивов, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления осужденного основного вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и может скрыться от органов исполняющих наказания, в целях исполнения приговора суда суд принимает решение об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Головина В.Е., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 4700 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2019 года. Зачесть ФИО1 время нахождения его под стражей с 20 февраля 2019 года по вступление приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Головина В.Е. в размере 4700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- смывы вещества бурого цвета, кухонный нож, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- женские брюки и женская блузка (кофта), хранящиеся у потерпевшей С.М. – оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.