Дело № 2-1520/19 

Санкт-Петербург 27 мая 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Мурылевой И.В., 

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова Российской академии наук о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконным и отменить приказ от XX.XX.XXXX о расторжении трудового договора №XXX с ФИО1, восстановить ФИО1 в ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова в должности временно исполняющей обязанности заместителя директора по научной работе с XX.XX.XXXX, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова в размере 410 788 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 с XX.XX.XXXX работала в ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова в должности временно исполняющей обязанности заместителя директора по научной работе, в трудовом договоре указан срок трудового договора – до окончания срока полномочий руководителя института; XX.XX.XXXX с ФИО1 расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока полномочий руководителя института; по мнению истца, полномочия руководителя института были фактически продлены на 2019 года, в связи с чем не имелось оснований для расторжения с ФИО1 трудового договора; поскольку ФИО7 до сих пор занимает должность ВРИО директора института трудовой договор с ФИО1 продолжает действовать. 

Истец ФИО1, представители истца ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

Представитель ответчика ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.101-103). 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения искового заявления, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №XXX, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности временно исполняющий обязанности заместителя директора по научной работе на срок – до окончания срока полномочий руководителя института (л.д.27-31). 

Приказом ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова от XX.XX.XXXX №XXX-к ФИО1 с XX.XX.XXXX назначена на должность временно исполняющего обязанности заместителя директора по научной работе (л.д.33). 

Приказом ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова от XX.XX.XXXX №XXX-к ФИО1 уволена XX.XX.XXXX в связи с истечением срока трудового договора (л.д.35).

В соответствии со ст.336.2 Трудового кодекса Российской Федерации с заместителями руководителя научной организации заключаются срочные трудовые договоры, сроки окончания которых не могут превышать срок окончания полномочий руководителя научной организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Стороной ответчика в материалы дела представлено предупреждение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от XX.XX.XXXX о прекращении с XX.XX.XXXX ФИО12 договора с ФИО7 в связи с истечением срока его действия, которое получено ФИО7 XX.XX.XXXX (л.д.43). 

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от XX.XX.XXXX №XXX с XX.XX.XXXX прекращен трудовой договор от XX.XX.XXXX №XXX с временно исполняющей обязанности директора ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова ФИО7 в связи с истечением срока трудового договора (л.д.44). 

С XX.XX.XXXX на ФИО7 возложено временное исполнение обязанностей директора ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова, что подтверждается представленным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от XX.XX.XXXX №XXX (л.д.42). 

Таким образом, на основании оценки совокупности представленных доказательств суд признает установленным то обстоятельство, что имело место прекращение полномочий руководителя ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова ФИО7 и возникновение новых трудовых правоотношений между ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова и ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения с ФИО1 трудового договора.

Кроме того, XX.XX.XXXX ФИО1 вручено предупреждение о прекращении трудового договора с XX.XX.XXXX в связи с истечением срока его действия (л.д.34). 

Довод о том, что в материалы дела представлен приказ одной даты и одного номера об увольнении ФИО11 и ФИО1, нельзя признать убедительным, поскольку в материалы дела представлены выписки из приказа №XXXк от XX.XX.XXXX об увольнении как ФИО11, так и ФИО1 

Таким образом, исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств усматривается, что увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова в точном соответствии с требованиями трудового законодательства, а потому оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Института химии силикатов им.И.В.Гребенщикова Российской академии наук о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/