УИД 16RS0042-03-2016-019662-79

Дело № 2-3464/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО «ИнтехБанк») обратилось в Заинский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3600000 руб. сроком 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, действующих со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором согласно условиям настоящего Договора произошло изменение порогового уровня коэффициента Кредит/Залог, повлекшее изменение процентной ставки по кредиту. Кредитным договором стороны согласовали, что с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение порогового уровня коэффициента Кредит/Залог процентная ставка по кредиту подлежит изменению и составит следующие значения: В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 61% до 70% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 16,75% годовых. В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 51% до 60% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 16,5% годовых. В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 41% до 50% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 16,25% годовых. В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 31% до 40% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 16% годовых. В случае, если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 21% до 30% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 15,75% процентов годовых. В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 11% до 20% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 15,5% годовых. В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 0% до 10% включительно, процентная ставка по кредиту составлять 15,25% годовых. 

Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что процентная ставка по кредиту в текущий и последующие периоды изменения порогового уровня коэффициента Кредит/Залог уменьшается на 2 процентных пункта при условии того, что ФИО1 выразит намерение присоединится к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Размер ежегодной платы по Программе добровольного страхования жизни и здоровья составляет 1,13% от суммы непогашенного остатка основного долга на каждый период страхования Подписанием настоящего договора ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Программой добровольного страхования жизни и здоровья, размером ежегодной платы и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, и ограничениями, связанными с присоединением к ней. 

На дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Кредит был представлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания ФИО1, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... и земельного участка площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером ....

Исполнение кредитного обязательства заемщика было обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) указанного недвижимого имущества, общая стоимость которых была определена в размере 4500000 руб. 

Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом составляет 3923124 руб. 36 коп., из которых: сумма процентов за пользование кредитом за период с ... по ... – 301580 руб. 24 коп., сумма процентов, начисленных про просроченной ссуде за период с ... по ... - 1394 руб. 78 коп., пени по просроченным процентам за период с ... по ... – 26340 руб. 50 коп., просроченная сумма кредита – 34331 руб. 66 коп., судная задолженность – 3559477 руб. 18 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в свою пользу указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27816 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером 16:19:000000:2372, имеющий 1 этаж и состоящий из двух комнат, общей площадью 147,9 кв.м., жилой площадью 91,2 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 16:19:000000:2281, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4500000 руб.

Определением Заинского районного суда Республики Татарстан от ... гражданское дело по иску ПАО «ИнтехБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «ИнтехБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... рассмотрение дела возобновлено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление публичного акционерного общества «ИнтехБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... определение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ПАО «ИнтехБанк» в судебное заседание ... не явился, представил увеличение исковых требований, просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 6418929 руб. 31 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 3081422 руб. 95 коп., сумма просроченного основного долга – 382989 руб. 82 коп., сумма срочных процентов – 20261 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов – 1616127 руб. 25 коп., проценты на просроченный кредит – 102674 руб. 53 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 217996 руб. 22 коп., штрафные санкции на срочные проценты – 997548 руб. 13 коп. а также взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 3464321 руб. 77 коп. из расчета 15% годовых за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., имеющее 1 этаж и состоящее из двух комнат, общей площадью 147,9 кв.м., жилой площадью 91,2 кв.м., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3870000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 630000 руб., расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, требования истца о взыскании неустойки по кредиту считает завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3600000 руб., сроком по ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, действующих со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором согласно условиям настоящего Договора произошло изменение порогового уровня коэффициента Кредит/Залог, повлекшее изменение процентной ставки по кредиту. (л.д.35-44)

Кредитным договором стороны согласовали, что с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение порогового уровня коэффициента Кредит/Залог процентная ставка по кредиту подлежит изменению и составит следующие значения: В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 61% до 70% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 16,75% годовых. В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 51% до 60% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 16,5% годовых. В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 41% до 50% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 16,25% годовых. В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 31% до 40% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 16% годовых. В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 21% до 30% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 15,75% процентов годовых. В случае, если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 11% до 20% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 15,5% годовых. В случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 0% до 10% включительно, процентная ставка по кредиту составлять 15,25% годовых.

Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что процентная ставка по кредиту в текущий и последующие периоды изменения порогового уровня коэффициента Кредит/Залог уменьшается на 2 процентных пункта при условии того, что ФИО1 выразит намерение присоединится к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Размер ежегодной платы по Программе добровольного страхования жизни и здоровья составляет 1,13% от суммы непогашенного остатка основного долга на каждый период страхования Подписанием настоящего договора ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Программой добровольного страхования жизни и здоровья, размером ежегодной платы и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, и ограничениями, связанными с присоединением к ней. 

На дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. 

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно пункту 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

... между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от ... (л.д.50).

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 3600000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.58).

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 6418929 руб. 31 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 3081422 руб. 95 коп., сумма просроченного основного долга – 382989 руб. 82 коп., сумма срочных процентов – 20261 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов – 1616127 руб. 25 коп., проценты на просроченный кредит – 102674 руб. 53 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 217996 руб. 22 коп., штрафные санкции на срочные проценты – 997548 руб. 13 коп. 

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. 

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 65398 руб. 87 коп. (217996,22х0,03/0,1), штрафные санкции на просроченные проценты составляет 299264 руб. 44 коп. (997548,13х0,03/0,1).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной (л.д.64-78). 

Предметом ипотеки являются жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., имеющий 1 этаж и состоящий из двух комнат, общей площадью 147,9 кв.м., жилой площадью 91,2 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером ....

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правовая оценка». 

Согласно экспертному заключению ..., проведенному ООО «Правовая оценка», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., имеющее 1 этаж и состоящее из двух комнат, общей площадью 147,9 кв.м., жилой площадью 91,2 кв.м. по состоянию на сентябрь 2019 года составляет 2284885 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером ... составляет 95115 руб.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Суд считает возможным определить начальную продажную цену жилого помещения в размере 1827908 руб. (из расчета: 2284885 руб. х 80 %), начальную продажную цену земельного участка в размере 76092 руб.. (из расчета: 95115 руб. х 80 %)

Основано на законе и требование истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором ... от ..., по ставке 15% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 16908 руб. с каждого ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, принимая во внимание, что истцом при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, заявленные ПАО «ИнтехБанк» требования признаны обоснованными в части, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная при увеличении исковых требований, - в размере 6478 руб. 65 коп. (40294 руб. 65 коп. (государственная пошлина, подлежащая оплате в полном объеме) - 33816 руб. (государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд)), с каждого в размере 3239 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» задолженность по кредитному договору ... от ...: сумма срочного основного долга 3081422 (три миллиона восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 95 копеек; сумма просроченного основного долга 382989 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки; сумма срочных процентов 20261 (двадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 41 копейка; сумма просроченных процентов 1616127 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 25 копеек; проценты на просроченный кредит 102674 (сто две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки; штрафные санкции на просроченный основной долг 65398 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 87 копейки; штрафные санкции на просроченные проценты 299264 (двести девяносто девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 44 копеек; проценты на сумму непогашенного основного долга по кредитному соглашению, из расчета 15% годовых, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» денежные средства в размере 16908 (шестнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., имеющее 1 этаж и состоящее из двух комнат, общей площадью 147,9 кв.м., жилой площадью 91,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на квартиру в размере 1827908 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей; земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 76092 (семьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... денежные средства в размере 3239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 33 копейки с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись