РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 декабря2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестюриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Гусейновой НарминеЭльшанКызыо взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился истец общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») с указанным иском к ФИО3К., в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ИП ФИО3К. заключен договор поставки 

<

Номер обезличен>-и. 

<

Дата обезличена> ИП ФИО3К. прекратила деятельность. На основании указанного договора истцом в адрес ФИО3К. был поставлен товар по УПД: реализация товаров и услуг 

<

Номер обезличен> на сумму 47100,11 руб.; реализация товаров и услуг 

<

Номер обезличен> на сумму 8044,68 руб.; реализация товаров и услуг 

<

Номер обезличен> на сумму 74671,74 руб. До настоящего времени поставленный товар не оплачен. 

<

Дата обезличена> поставщиком была выплачена покупателю премия за закупку определенного товара в размере 2418,57 руб. Таким образом, у ответчика возникла задолженность за поставленный товар в размере 127397,96 руб. 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием погасить задолженность. Однако, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец ООО «Перспектива» просит суд взыскать с ФИО3К. в свою пользу сумму основного долга за поставленный товар в размере 127397,96 руб., неустойку в размере 10125,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5126 руб.

В судебное заседание представитель истцаООО «Перспектива», ответчик ФИО3К. не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец и ответчик просят о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО3К. суду представлено заявление, в соответствии с которым исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки

<

Номер обезличен>-и от

<

Дата обезличена> в размере 127397,96 руб., неустойки в размере 10125,68 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5126 руб. признает в полном объеме, о чем написала собственноручное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, статей 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьи 15, 309, 401, 450, 453, 808, 809, 810, 819 ГК РФ ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ООО «Перспектива»к ФИО3К. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, полагает правильным неизлагать мотивировочную частьрешения ипринять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3К. в пользу ООО «Перспектива»задолженности по договору поставки

<

Номер обезличен>-и от 

<

Дата обезличена> в размере 127397,96 руб., неустойки в размере 10125,68 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5126 руб.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»удовлетворить.

Взыскать с Гусейновой НарминыЭльшанКызы (

<

Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки

<

Номер обезличен>-и от

<

Дата обезличена> в размере 127397,96(Сто двадцать семь тысяч триста девяносто семь рублей 96 копеек) рублей, неустойку в размере 10125,68 (Десять тысяч сто двадцать пять рублей 68 копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5126 (Пять тысяч сто двадцать шесть) рублей, всего взыскать: 142649,64 (Сто сорок две тысячи шестьсот сорок девять рублей 64 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме18 декабря 2025 г.