Дело № 12-31/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Медногорск Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

заместителя прокурора г.Медногорска Тарабриной О.Н., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –председателя ТСЖ «Газовик» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица председателя правления Товарищества собственников жилья «Газовик» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица 

председателя правления Товарищества собственников жилья «Газовик» ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца *,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** должностное лицо – председатель правления Товарищества собственников жилья «Газовик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Медногорский городской суд, председатель правления Товарищества собственников жилья «Газовик» ФИО1, утверждая, что мировой судья материалы дела рассмотрел неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, при этом применил нормативно-правовой акт, не имеющий обратную силу и не подлежавший применению,а именно - Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого приказом МВД РФ 16 декабря 2016г. N848, и вследствие указанного пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Кроме того, полагает, что поскольку после своего увольнения со службы *, он сначала устроился на работу *», и только затем стал работать председателем правления ТСЖ «Газовик», сообщение о его работе в должности председателя правления ТСЖ в * направлять было не надо. 

В судебном заседании председатель правления Товарищества собственников жилья «Газовик» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, указанным в жалобе.

По обстоятельствам дела пояснил, что *.

Заместитель прокурора Тарабрина О.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, выразив мнение о законности требований прокурора и законности оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области.

Возражая против удовлетворения жалобы ФИО1 пояснила, что 

На момент трудоустройства ФИО1 в ТСЖ «Газовик» действовал Перечень должностей в Министерстве внутренних дел РФ, при назначении которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные граждански служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел России № 875 от 31.10.2013 года (далее по тексту - Перечень). 

Несмотря на то, что должность * указанным Перечнем прямо не предусмотрена, в Перечень включены должности инспекторов всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление функций по исполнению административного законодательства (п.13 Перечня). Поэтому, по мнению стороны обвинения, ФИО1, являясь * исполнял обязанности инспекторов по исполнению административного законодательства, так как данная обязанность была возложена * в силу п.4 Наставлений по организации деятельности * полиции, утвержденных Приказом МВД РФ от 31.12.2012 № 116, согласно которому к направлениям деятельности * при несении службы на административном участке отнесено, в том числе, производство по делам об административных правонарушениях, и статьи 23.3 КоАП РФ, которая также наделяет * полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел. Следовательно, должность * несет в себе функции исполнения административного законодательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья признал доказанным, что ФИО1, который ранее замещал должность * и являлся государственным служащим, работая в период с **.**.**** по **.**.**** председателем правления Товарищества собственников жилья «Газовик» и бездействуя в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не сообщил представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту своей службы, а именно в *, о своем трудоустройстве на работу председателем правления ТСЖ «Газовик». 

Обосновывая данный вывод, мировой судья сослался на положения подп. "а" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. №557, в силу которого руководителям федеральных государственных органов было предписано в срок до 1 сентября 2009г. утвердить перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и утвержденный во исполнение данного Указа Президента РФ приказом МВД России от 16 декабря 2016г. №848 Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в котором в числе других должностей предусмотрены участковые уполномоченные полиции всех наименований.

Между тем, данное обоснование является неправильным, поскольку вопреки положениям ст. 1.7 КоАП РФ, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, мировой судья в обоснование принимаемого решения сослался на недействующий по состоянию на **.**.**** (дату совершения вменяемого ФИО1 правонарушения) нормативно-правовой акт - Перечень должностей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016г. №848.

В рассматриваемом случае применению подлежал другой нормативно-правовой акт – Приказ МВД России от 31.10.2013 №875 (в его первоначальной редакции) "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

Анализ структуры данного нормативного акта не позволяет согласиться с доводами стороны административного обвинения и выводами, сделанными мировым судьей, о том, что участковый уполномоченный полиции по состоянию на **.**.**** относился к числу должностных лиц, обязанных представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так, из данного Перечня усматривается, что указанные в нем должности в органах внутренних дел подразделяются на следующие категории: должности любых наименований, в обязанности которых входят какие-либо определенные функции (например, осуществление полномочий по защите интересов органов внутренних дел в судах (п.8), предоставление и исполнение государственных функций в сфере оборота оружия, а также частной детективной (сыскной) и охранной деятельности (п. 12), подготовка решений о приеме на службу в органы внутренних дел и переводе сотрудника на другую должность в органах внутренних дел (п.14), обеспечение размещения заказов и осуществление закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МВД России (п.20)), конкретизированные должности, классифицируемые по признаку наличия в них каких-либо конкретных обязанностей (например, инспекторы всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление регистрационно-экзаменационных функций, функций дорожно-патрульной службы и т.п. (п. 11), инспекторы всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление функций по исполнению административного законодательства (п.13)), а также иные конкретизированные по наименованиям должности (например, следователи, дознаватели, оперуполномоченные, эксперты и т.д.).

Следовательно, должность *, которую замещал ФИО1 в * году, подпадает под действие данного Перечня лишь при условии наличия прямого указания на нее в Перечне либо отнесения ее к должностям всех наименований, в обязанности которых входят какие-либо определенные функции.

Рассмотрение обязанностей * по аналогии, то есть на предмет их соответствия обязанностям иных должностей, например инспекторов всех наименований, как об этом ошибочно полагает сторона административного обвинения, противоречит смыслу и структуре Перечня и является недопустимым, поскольку в данном случае будет применено расширительное толкование нормативно-правового акта.

Таким образом, учитывая, что пунктом 7 данного перечня была предусмотрена только должность *, а должность * предусмотрена не была, и в обязанности * не входили функции, отнесенные Перечнем к должностям любых наименований (т.е.независимо от их наименования), суд соглашается с позицией ФИО1, утверждающего о том, что в силу положений данного Перечня он, как участковый уполномоченный полиции, не обязан был представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и, как следствие этого, при его трудоустройстве на новое место работы - его работодатель ТСЖ «Газовик» не было обязано сообщать о заключении с ФИО1 трудового договора по последнему месту его службы – то есть в * 

При рассмотрении данного дела ФИО1 приводились доводы о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Между тем, в результате неверного толкования и, как следствие, неприменения положений приказа МВД России от 31.10.2013 №875 (в его первоначальной редакции) "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" указанные доводы надлежащей оценки мирового судьи при рассмотрении дела не получили и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно по существу определены не были.

При изложенных выше обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновном бездействии ФИО1, как руководителя ТСЖ «Газовик», в части несообщения в течение 10 дней после его трудоустройства на должность председателя правления ТСЖ «Газовик», то есть **.**.****, в * о заключении трудового договора и наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, является ошибочным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, являются необоснованными, вынесенное им **.**.**** постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Газовик» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления Товарищества собственников жилья «Газовик» ФИО1 – отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов