№

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко 

<

данные изъяты> 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 

<

данные изъяты>

его защитника ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с указанным решением ФИО2 

<

данные изъяты> подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в качестве доводов указано, что вина во вменяемом ему правонарушении не доказана, порядок проведения освидетельствования не соответствует действующему законодательству, а порядок составления административного материала нарушен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортным средством он не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не подписывал, а подписал лишь то, что проходил исследование. Просил постановление отменить, производство прекратить.

В ходе судебного заседания защитник ФИО3 пояснила, что ФИО2 

<

данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, данный факт подтвердила свидетель ФИО1, однако суд необоснованно отнесся критически к ее показаниям в ходе судебного заседания. Обращает внимание, что из доводов инспекторов ДПС движение на мопеде было зафиксировано на видеозаписи, но данная запись не была приобщена к материалам дела. Кроме того, судом проигнорировано, что на видеозаписи зафиксировано, что ФИО2 

<

данные изъяты> не согласен с результатами освидетельствования. В связи с оказанным на него давлением он подписал акт, но слово «Согласен» не писал. Полагает, что протокол составлен на основании незаконного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как лицо было не согласно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что к показаниям инспекторов ДПС следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 

<

данные изъяты>. и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты>., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ФИО2 

<

данные изъяты> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выявив у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,72 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 

<

данные изъяты> был согласен, о чем указал в акте освидетельствования (л.д.4).

Факт управления ФИО2 

<

данные изъяты> находившегося в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО2 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО2 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,72 мг/л, с результатами которого ФИО2 

<

данные изъяты> был согласен (л.д. 4,5); рапортом инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО2 

<

данные изъяты> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО2 

<

данные изъяты>. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных документах не указал.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает; указанные документы обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, ФИО2 

<

данные изъяты> факт управления им транспортным средством не отрицал (л.д.2).

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в полной мере отражающей ход проведения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. процессуальных действий.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 

<

данные изъяты> разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. 

Освидетельствование ФИО2 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. 

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Довод жалобы о том, что не был соблюден порядок информирования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела не усматривается, что при проведении освидетельствования ФИО2 

<

данные изъяты> были допущены нарушения.

Судом первой инстанции приведены мотивы принятого решения, дана оценка всем доводам, в том числе приведенным в настоящем судебном заседании.

При принятии решения суд не усмотрел объективных данных свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не находит их и суд пересматривающий вынесенное решение. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО2 

<

данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении ФИО2 

<

данные изъяты> административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание ФИО2 

<

данные изъяты> назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко