<

адрес обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 02 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Леонтьевой М.А.

с участием: 

государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

адвоката 

<

данные изъяты> Т.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

П. А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

П. А.Ю. в период времени с 08 часов 10 минут до 16 часов 05 минут 

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, перелез через забор двора домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, после чего путем отжима рамы пластикового окна металлическим гвоздодером, который он взял во дворе домовладения, незаконно проник в помещение жилого дома, где с тумбы расположенной в спальной комнате похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> Л.В. золотые изделия, а именно; золотое кольцо в комплекте с золотыми серьгами с камнями нефрит из золота 585 пробы общей стоимостью 25000 рублей, золотой кулон со знаком Водолей с золотой цепью из золота 585 пробы общей стоимостью 35000 рублей, золотые серьги с бриллиантами из золота 585 пробы стоимостью 25000 рублей, золотое кольцо с камнем фионит из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей; серебряные изделия, а именно: комплект из серебряного кольца и серебряных сережек с жемчугом из серебра 925 пробы стоимостью 3000 рублей, комплект из серебряного кольца и серебряных сережек с камнем – коралл из серебра 925 пробы стоимостью 2000 рублей, комплект из серебряного кольца и серебряных сережек с камнем – гранат из серебра 925 пробы стоимостью 2000 рублей, золотые зубные коронки стоимостью 5000 рублей, а так же гранатовые бусы стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 100 000 рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> Л.В., был причинен имущественный вред в значительном размере на общую сумму 100 000 рублей.

Он же, П. А.Ю., в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем отжима рамы пластикового окна металлической пластиной находящейся при нем, незаконно проник в помещение жилого 

<

адрес обезличен>, где в спальной комнате, с прикроватной деревянной тумбочки похитил ноутбук ASUS Celeron N3060 стоимостью 20000 рублей, с деревянного комода похитил деревянную шкатулку, не представляющей материальной ценности для потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.Н., с находящимися в ней золотыми изделиями, а именно: серьги золотые в форме веера с 12 бриллиантами стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантами в форме веера стоимостью 15000 рублей, золотые серьги с голубым топазом треугольной формы стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с голубым топазом стоимостью 10000 рублей, золотая подвеска с голубым топазом треугольной формы стоимостью 3000 рублей, золотая щепочка 50 см. стоимостью 7000 рублей, золотой крестик с изображением распятия стоимостью 3000 рублей, золотая цепочка 60 см. стоимостью 8000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, кольцо из белого, желтого и рыжего золота стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет из белого и рыжего золота в виде лепестков стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо с переплетом с россыпью камней белого цвета стоимостью 7000 рублей, золотые часы «Чайка» с белым ремешком стоимостью 25000 рублей; а так же серебряные изделия, а именно: серебряная цепочка с подвеской стоимостью 3000 рублей, плоская серебряная подвеска стоимостью 5000 рублей, комплект - серебряное кольцо и серьги в виде цветка общей стоимостью 5000 рублей, серебряные серьги с белыми и коричневыми камнями в виде цветка стоимостью 2000 рублей, после чего проследовал в гостиную комнату в которой он с деревянной тумбы похитил игровую приставки Sony PlayStation III в комплекте с подзарядным устройством стоимостью 10000 рублей, в котором находился CD диск GTA V, который материальной ценности для потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.Н. не представляет, с находящегося рядом компьютерного стола похитил планшет Samsung Galaxy Tab 2 стоимостью 8000 рублей, после чего с пола поднял полимерный пакет, который материальной ценности для потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.Н. не представляет и все вышеперечисленное имущество сложил в данный пакет, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 202 000 рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> Д.Н., был причинен имущественный вред в значительном размере на общую сумму 202 000 рублей.

Подсудимый П. А.Ю. в судебном заседании вину по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> Л.В. не признал, по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> Д.Н. признал в полном объеме и показал, что 

<

дата обезличена> он был у друга 

<

данные изъяты> Алексея, по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», выпили с ним. Когда он начал уходить домой, увидел открытое окно в домовладении по адресу 

<

адрес обезличен> залез в домовладение и взял золото, ноутбук, приставку, на компьютерном столе планшет «Samsung», все сложил в пакет и ушел. Что касается эпизода по 

<

адрес обезличен> пояснил, что он написал явку с повинной по просьбе оперуполномоченных 

<

данные изъяты> Юрия и Андрея, они ему пообещали чай и сигареты. Следователь 

<

данные изъяты> сказал, что оперативные сотрудники позже все привезут. При проверки показаний на месте оперативный сотрудник ему все показал, после чего он рассказывал. 

В связи с наличием существенных противоречий, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия оглашены, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым 

<

дата обезличена> в дообеденное время, точной даты и времени не помнит, он проходил по 

<

адрес обезличен>. Проходя мимо одного из домов заметил, как неизвестные ему мужчина и женщина выходят со двора домовладения, при этом замыкали калитку. Он понял, что в данном домовладении никого нет, что мужчина и женщина скорее всего супруги и у него возник умысел на тайное хищение имущества находящегося в данном доме, точного адреса не помнит, но сможет указать. Примерно минут через 10 убедившись в том, что хозяева не вернутся и за его действиями никто не наблюдает он перелез через забор, во дворе данного домовладения под навесом увидел монтировку, данной монтировкой путем отжима он решил открыть пластиковое окно домовладения и проникнуть внутрь. После чего взял ее в руки и путем отжима открыл пластиковое окно, а монтировку выбросил во дворе, при этом он был в перчатках которые находились при нем, после чего проник внутрь, и прошел как понял из обстановки мебели на кухню, после чего прошел в спальную комнату и стал ее осматривать, он увидел тумбу и стал открывать полки, в одной из полок увидел ювелирные изделия в ассортименте, из них точно помнит золотые коронки, ювелирные изделия с золотыми коронками он положил в карман одетой на нем куртки после чего решил покинуть домовладение и через то же окно вылез из домовладения и перелез через забор. Поясняет, что похищенные золотые коронки на следующий день 

<

дата обезличена> он отдал своему знакомому 

<

данные изъяты> Станиславу, и попросил его продать их, так как недавно освободился и не знал кому их продать. О том, что данные золотые коронки похищены он 

<

данные изъяты> Станиславу не говорил, но сказал, что они принадлежат ему. 

<

данные изъяты> Станислав согласился и в этот же день передал ему примерно 2 000 рублей за данные золотые коронки. Денежные средства я потратил на собственные нужды. Остальные ювелирные изделия, где были золотые и серебряные изделия он продал незнакомым гражданам которых встречал на улицах 

<

адрес обезличен> и предлагал их приобрести говоря, что ювелирные изделия его и ему нужны деньги, кому именно он продавал их приметы и где именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что из ювелирных изделий он хорошо запомнил гранатовые бусы, золотые коронки золотой кулон со знаком «Водолей», все имущество похищенное с домовладения по 

<

адрес обезличен> он продал, полученные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

Также он 

<

дата обезличена> в вечернее время, точного времени не помнит, проходил по 

<

адрес обезличен>. Проходя мимо одного из домов точного адреса пояснить не может, он заметил, что одно из пластиковых окон данного домовладения не до конца заперто. Подойдя к нему он толкнул створку пластикового окна, но оно не открылось, тогда он достал из своего кармана небольшую металлическую пластину и поддев ею окно открыл его, осмотрев другие окна он увидел, что скорее всего дома никого нет, так как свет в доме не горел, а было уже темно. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества и он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через окно проник в домовладение. Осмотревшись он с прикроватной деревянной тумбочки, взял ноутбук ASUS Celeron N3060, справа от данной прикроватной тумбочки из деревянного комода взял деревянную шкатулку с находящимися в ней ювелирными изделиями в ассортименте, в гостиной комнате он с деревянной тумбы похитил игровую приставки Sony PlayStation III в котором был CD диск GTA V, и взял подзарядное устройство от него, а с находящегося рядом компьютерного стола взял планшет Samsung Galaxy Tab 2, возле компьютерного стола он с пола поднял полимерный пакет и все вышеперечисленное имущество сложил в данный пакет, после чего, через окно покинул домовладение и пошел в сторону домовладения своего знакомого 

<

данные изъяты> Алексея. Когда он пришел к 

<

данные изъяты> Алексею домой, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> они стали распивать спиртные напитки, так же к нему точное время не помнит, приехал 

<

данные изъяты> Алексей, после чего приехала 

<

данные изъяты> Елена, которая стала требовать возврата долга, в размере 1000 рублей, которые он у нее несколько лет назад занимал, еще до отбытия наказания в местах лишения свободы, и он в счет оплаты долга отдал золотую цепочку и золотое кольцо. О том, что данные имущество добыто преступным путем он никому не говорил, а сказал, что он поругался со своей девушкой и забрал у нее данное имущество, и что данное имущество принадлежит ему. Так же поясняет, что 

<

данные изъяты> Станиславу он передал планшет Samsung в корпусе белого цвета а так же золотое кольцо. Он предложил продать данные вещи, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. О том, что данные вещи добыты преступным путем он 

<

данные изъяты> Станиславу не говорил. Так же поясняет, что примерно в 13 часов 00 минут на одной из улиц 

<

адрес обезличен> встретился с 

<

данные изъяты> Алексеем и которому он сказал, что хочет подарить ему игровую приставку Sony PlayStation и золотой крестик. На что он согласился, и они прошли к месту жительства 

<

данные изъяты> Алексея, где находилась игровая приставка и золотой крестик. Когда они пришли, он вынес 

<

данные изъяты> Алексею игровую приставку и золотой крестик и отдал последнему, сказав, что это подарок. Так же поясняет, что 

<

дата обезличена> он был остановлен сотрудниками полиции которые спросили у него совершал ли он какие либо преступления и административные правонарушения, на что он ответил, что совершил хищение из домовладения и собственноручно, без оказания давления на него сотрудниками полиции написал явку с повинной. Так же поясняет, что когда он залез в окно домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> он надевал перчатки, которые были при нем, после совершения кражи он перчатки, а так же обувь, а именно старые ботинки выкинул в мусорный бак на одной из улиц 

<

адрес обезличен>, так как он ранее неоднократно судим и понимал, что его могут найти правоохранительные органы. Металлическую пластину, которой он открыл пластиковое окно по 

<

адрес обезличен> он так же выкинул в мусорный бак вместе с обувью и перчатками. (том 2 л.д. 114-118).

С оглашенными показаниями подсудимый не согласился, пояснив, что давал признательные показания по эпизоду кражи имущества в домовладении по 

<

адрес обезличен>, в связи с тем, что ему так было сказано и за это, что ему принесут чай и сигареты.

К доводам ФИО1 о том, что данные им в ходе предварительного следствия показания не соответствуют действительности, суд относится критически, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении не допущено, допросы ФИО1 проводились с участием адвоката, в связи с чем, суд полагает, что показания данные им в ходе предварительного следствия являются допустимыми, а также правдивыми и достоверными, так как подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания о том, что он признал вину и написал явку с повинной по поводу кражи имущества по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с тем, что ему обещали чай и сигареты опровергаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> Ю.Р. и 

<

данные изъяты> А.В., являющимися оперуполномоченными, а также свидетеля 

<

данные изъяты> М.А., являющегося следователем в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> Ю.Р. в судебном заседании показал, что П. А.Ю. ему известен в связи с осуществлением служебной деятельности, поскольку он принимал у него заявление о явке с повинной о совершении кражи. Кроме того, проводился обыск по месту жительства ФИО1, где были обнаружены украденные вещи. Данное заявление П. А.Ю. писал добровольно, недозволенные методы дознания к нему не применялись, блага материального и нематериального характера за написание явки с повинной и признания вины ему не предлагали.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> А.В., данными им в судебном заседании, следует, что П. А.Ю. ему известен в связи с осуществлением служебной деятельности, поскольку он принимал у него заявление о явке с повинной о совершении кражи. Данное заявление П. А.Ю. писал добровольно, недозволенные методы дознания к нему не применялись, блага материального и нематериального характера за написание явки с повинной и признания вины ему не предлагали.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> М.А., данными им в судебном заседании, следует, что в его производстве находилось уголовное дело по факту квартирных краж. В ходе допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показания давал добровольно, в них не путался. Вину в совершении преступлений признавал в полном объёме. Кроме того, подтверждал показания в ходе следственного действия – проверка показаний на месте. При проведении следственных или процессуальных действий с участием ФИО1, им не сообщались факты об оказании какого-либо давления со стороны оперуполномоченных.

Кроме признательных показаний подсудимым ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты> Л.В.), данными им на предварительном следствии, его вина подтверждается: 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Р.М., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она со знакомой проходили мимо отдела, к ним подошел следователь и попросил побыть понятыми в ходе следственного мероприятия, затем в отделе он разъяснил права и обязанности, привели подсудимого, после чего они на служебной машине поехали по адресам. Они приехали к частному домовладению, где обвиняемый спокойно все рассказывал и показывал. Он говорил, что перелез через забор, там он взял какое-то орудие и через окно проник в дом и там из тумбочки достал ювелирные украшения. 

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.В., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата обезличена> она обнаружила пропажу золотых вещей и позвонила в полицию. После чего она обнаружила, что сорвана камера с компьютера, лазили по шкафу, все сделано было аккуратно, это все в глаза не бросалось, чуть позже она увидела, что в зале под телевизором в тумбочке лазили, ну все было оставлено, там ничего ценного не было, фотографии были по-другому переставлены, книжки были перевернуты. В дом залезли через окно при помощи гвоздодера. Сетка с окна лежала перед окном. На следствии она говорила какие вещи были украдены. Также пояснила, что причиненный ущерб в сумме 100000 рублей является для нее значительным. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> С.М., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых в начале февраля 2018 года точной даты не помнит к нему обратился ФИО2 и попросил продать золотые коронки, которые как он пояснил принадлежат ему и он согласился, после чего на одной из улиц 

<

адрес обезличен> он их продал незнакомому мужчине за 2000 рублей, название улицы и мужчину не запомнил, так как был в нетрезвом состоянии, денежные средства в размере 2000 рублей передал ФИО2, на которые они приобрели спиртные напитки, о том что данные предметы добыты преступным путем он не знал. (том 2 л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Е.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 

<

дата обезличена> она была приглашена следователем 

<

данные изъяты> М.А. в качестве понятого для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте». Также, следователь 

<

данные изъяты> М.А., пригласил для участия в качество понятого 

<

данные изъяты> Р.М. Участвующим лицом в ходе проверки показаний на месте был ФИО1, его защитник 

<

данные изъяты> Татьяна Васильевна. Следственное действие «Проверка показаний на месте» началось, около административного здания отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, которое расположено по адресу 

<

адрес обезличен>. Перед началом проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» следователь 

<

данные изъяты> М.А. разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Участвующий в следственном действии П. А.Ю. пояснил что необходимо проехать по адресу где он 

<

дата обезличена> совершил кражу золотых и серебряных изделий в ассортименте и предложил проехать по адресу: 

<

адрес обезличен>. Далее все участвующие лица и обвиняемый П. А.Ю. проследовали в служебный автомобиль ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. Далее обвиняемый П. А.Ю. указал путь проследования. А именно по 

<

адрес обезличен>, далее по пер. Крупскому, далее по 

<

адрес обезличен>, далее по пер. Баумана, далее по 

<

адрес обезличен>. Далее обвиняемый П. А.Ю. попросил остановить служебный автомобиль около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обвиняемый П. А.Ю. указал на частное домовладение, и указал на секцию забора через который он 

<

дата обезличена> перелез и проник на территорию двора данного домовладения, во дворе П. А.Ю. указал на полку с которой он взял гвоздодер и указал на окно, через которое он путем отжима, используя гвоздодер который подободрал во дворе вышеуказанного домовладения 

<

дата обезличена> в первой половине дня, точное время указать не может, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, а гвоздодер оставил возле данного окна. В домовладении П. А.Ю. указал проследовать в спальную комнату, в спальной комнате вышеуказанного домовладения П. А.Ю. указал на деревянную тумбу с которой он похитил ювелирные изделия в ассортименте, которые он положил в карман надетой на нем куртки, после чего через то же пластиковое окно скрылся с места преступления. Затем группа в составе следователя, обвиняемого, защитника, понятых отправилась в Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, от участвующих лиц замечания и дополнения не поступали. (том 2 л.д. 103-105).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> Л.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на отрезке СДП, изъятом с места происшествия обнаружен след материала, вероятно оставленный, поверхностью трикотажного материала. След на отрезке светлой дактилоскопической пленки мог быть, вероятно, оставлен как матерчатой перчаткой, так и иным предметом одежды или изделием, изготовленными из материала с аналогичной структурой. (том 1 л.д. 47-49).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на отрезке СДП обнаружено изображение следа подошвы обуви, вероятно, оставленный обувью типа «ботинки». (том 1 л.д. 59-63).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на пластилиновом слепке изъятом в ходе осмотра места происшествия имеется статический след давления. След оставлен рабочей частью лапчатой стороны гвоздодера, представленного на исследование. (том 1 л.д. 73-76).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому следы пальцев рук, на отрезках светлой дактилоскопической пленок, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи имущества у гр. 

<

данные изъяты> Л.В. по адресу 

<

адрес обезличен>, для идентификации личности пригодны. Следы рук на отрезке светлой дактилоскопической пленки 

<

номер обезличен> оставлены средним пальцем левой руки 

<

данные изъяты> Л.В., следы 

<

номер обезличен>, на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставлены безымянным, пальцами правой руки 

<

данные изъяты> Л.В., следы 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, оставлены не 

<

данные изъяты> Л.В. и 

<

данные изъяты> С.М. а другим лицом или лицами. (том 1 л.д. 90-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого с места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъято: 1 отрезок СДП со следом обуви, 1 отрезок СДП со следом материи, 4 отрезка СДП со следами пальцев рук, металлический гвоздодер. (том 1 л.д. 5-9).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: металлический гвоздодер. (том 2 л.д. 56-63).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: пластилиновый слепок со следом орудия взлома. (том 2 л.д. 76-80).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, согласно которого П. А.Ю. указал, что он 

<

дата обезличена> проник на территорию двора домовладения расположенного по адресу: г Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, после чего проник в домовладение откуда он совершил кражу ювелирных изделий в ассортименте. (том 2 л.д. 86-96).

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении 

<

данные изъяты> Л.В.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признательных показаний подсудимым ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты> Д.Н.), данными им на предварительном следствии, его вина подтверждается: 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Е.А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она приехала в гости к 

<

данные изъяты>, он был с поломанными ногами, там находился подсудимый, он ей должен был 1000 рублей. Она его увидела, и начала требовать у него долг, он сказал, что у него нет денег, он дал ей золотую цепочку и колечко, в счет оплаты долга. После чего она сдала их в ломбард. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Р.М., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она со знакомой проходили мимо отдела, к ним подошел следователь и попросил побыть понятыми в ходе следственного мероприятия, затем в отделе он разъяснил права и обязанности, привели подсудимого, после чего они на служебной машине поехали по адресам. Они приехали по адресу 

<

адрес обезличен> обвиняемый сказал, что через окно, он также пролез в дом. Они зашли в дом, потом в спальную, где он взял украшения или ноутбук, затем прошли в другую комнату, где со стола планшет, что-то такое он взял и все это положил в пакет, который нашел на полу, и через окно ушел, каких - либо замечаний не было. 

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.Н., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он обнаружил незаконное вторжение, и вызвал сотрудников правоохранительных органов. У него были похищены ювелирные изделия. Причиненный ущерб является для него значительным. Ему был возвращен планшет, игровая приставка, ноутбук, маленький крестик и часы. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.Ф., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 

<

дата обезличена> в вечернее время, когда было уже темно, к нему в гости пришел ФИО2, которого он знает около трех лет, пришел поскольку они ранее созванивались. Алесей пришел один, при себе он имел, ноутбук на котором были четыре английские буквы, приставка игровая, телефон большой светлого цвета, название не помнит, кажется Samsung и золото. При этом ФИО2 пояснил, что за все это он отсидел и эти вещи его, на вопросы откуда это, пояснил, что поругался дома и все забрал. Через некоторое время приехал 

<

данные изъяты> Станислав, он пошел его встречать, выйдя на улицу, он успел поздороваться и увидел на улице 

<

данные изъяты> Алексея, 

<

данные изъяты> Станислава пригласил в дом, пока он зашел в комнату услышал как лает собака, он пошел посмотреть кто там и увидел 

<

данные изъяты> Алексея, в этот момент Стас зашел в комнату. Пока он с 

<

данные изъяты> дошел до дома Стас уже уходил. Примерно в 00 часов 30 минут, 

<

данные изъяты> и П. ушли из дома забрав с собой все что было, кроме приставки, которую они забрали 

<

дата обезличена>. Так же дополняет, что поздно вечером 

<

дата обезличена> к нему приходила 

<

данные изъяты> Елена, которой ФИО2 передал золотое кольцо и цепочку, как он услышал в ходе разговора в качестве оплаты долга. Позже, приехал 

<

данные изъяты> Стас, которому он ранее звонил, О чем разговаривали ФИО2 и 

<

данные изъяты> Стас он не слышал. (том 1 л.д. 179-180).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.Я., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых примерно в начале февраля 2018 года 

<

данные изъяты> Алексей познакомил его с ФИО2. Они вместе распивали спиртные напитки. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что недавно освободился из мест лишения свободы, откуда его знал 

<

данные изъяты> Алексей ему неизвестно. Так 

<

дата обезличена> поздно вечером, точного времени не помнит он пришел в гости к 

<

данные изъяты> Алексею в его дом расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, когда он пришел у него дома находился ФИО2, с которым 

<

данные изъяты> Алексей распивал спиртные напитки. Когда он пришел ФИО2 держал в руках ноутбук «Asus» темного цвета, он спросил у ФИО2 чей это ноутбук и тот ответил, что ноутбук принадлежит ему. Так же могу поясняет, что в ходе беседы с ФИО2 тот рассказывал ему, что ФИО2 поругался со своей девушкой, имени её не говорил и сказал, что девушка с которой поругался отдала ему ноутбук и золотые украшения которые ФИО2 ей ранее подарил, при этом показал ему полиэтиленовый пакет в котором лежали ювелирные изделия в ассортименте из них я он хорошо запомнил золотые часы с белым ремешком. Так же могу поясняет, что после того как он пришел к 

<

данные изъяты> Алексею, так же пришла 

<

данные изъяты> Елена, отчества ее не знает. Когда пришла 

<

данные изъяты> Елена, то она спросила у ФИО2, когда тот вернет ей 1000 рублей, на что ФИО2 качестве оплаты своего долга передал 

<

данные изъяты> Елене тонкую золотую цепочку и золотое кольцо, через некоторое время он пошел домой. Так же могу поясняет, что 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и они пошли к 

<

данные изъяты> Алексею, по пути ФИО2 рассказал ему, что в 2016 году отдал игровую приставку Sony PlayStation III в ремонт, после чего его уехал отбывать наказания в места лишения свободы, а игровая приставка осталась в ремонтной мастерской и только сейчас ФИО2 ее забрал. В ходе беседы ФИО2 сказал, что может подарить ему игровую приставку. Он согласился, при этом ФИО2 сказал ему, что нет джойстиков от приставки. Он ответил, что где нибудь купит. После того как они пришли к 

<

данные изъяты> А. П. А. забрал игровую приставку Sony PlayStation III черного цвета в котором был установлен CD диск GTA V и отдал ему. Так же у 

<

данные изъяты> Алексея был 

<

данные изъяты> Станислав, с которым ФИО2 разговаривал, о чем они разговаривали он не знает, так как он с 

<

данные изъяты> Алексеем были в другой комнате. Но заметил, что у 

<

данные изъяты> Станислава, после беседы с ФИО2 при себе был белый планшет, марки не запомнил, при этом он ушел из дома, а когда вернулся то передал ФИО2 800 рублей и он с ФИО2 пошли в близлежащий магазин, где хотели приобрести спиртные напитки, но были остановлены сотрудниками полиции. 

<

дата обезличена> ФИО2 до того как передал ему игровую приставку передал ему золотой крестик с изображением распятия, данный золотой крестик ФИО2 так же подарил, о том что данные предметы добыты преступным путем он не знал. (том 2 л.д. 10-12).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> С.М., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых примерно в 2012 году познакомился ФИО2 при отбытии наказания в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, ему на мобильный телефон позвонил 

<

данные изъяты> Алексей и пригласил домой по адресу: 

<

адрес обезличен>. Когда он пришел, дома был 

<

данные изъяты> Алексей и ФИО2. В ходе беседы ФИО2 передал ему золотое кольцо, данное кольцо ФИО2 предложил продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Так же ФИО2 передал ему планшет Samsung белого цвета, данный планшет предложил продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Он спрашивал, откуда у него данные предметы, на что ФИО2 пояснил ему, что он прекратил отношения со своей девушкой и забрал принадлежащие ему вещи и сейчас решил их продать. На его предложение он согласился. Так золотое кольцо он отдал водителю такси в счет стоимости поездки, водителя он не знает, номер автомобиля не запомнил, планшет он продал неизвестному ему мужчине лет 35, его примет не запомнил, данного мужчину он встретил на одной из улиц Ставрополя, какой именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, данный мужчина проходил мимо него, и он просто предложил ему и тот согласился, планшет он продал за 800 рублей. По договоренности он передал ФИО2 800 рублей за планшет и кольцо, о том что данные предметы добыты преступным путем он не знал. (том 2 л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Е.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 

<

дата обезличена> она была приглашена следователем 

<

данные изъяты> М.А. в качестве понятого для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте». Также, следователь 

<

данные изъяты> М.А., пригласил для участия в качество понятого 

<

данные изъяты> Р.М. Участвующим лицом в ходе проверки показаний на месте был ФИО1, его защитник 

<

данные изъяты> Татьяна Васильевна. Следственное действие «Проверка показаний на месте» началось, около административного здания отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, которое расположено по адресу 

<

адрес обезличен>. Перед началом проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» следователь 

<

данные изъяты> М.А. разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Участвующий в следственном действии П. А.Ю. пояснил что необходимо проследовать в сторону 

<

адрес обезличен>, где он 

<

дата обезличена> совершил кражу игровой приставки Sony PlayStation, ноутбука ASUS Celeron N3060, планшета Samsung Galaxy Tab 2, золотых изделий в ассортименте и предложил проехать по адресу: 

<

адрес обезличен>. Далее все участвующие лица и обвиняемый П. А.Ю. проследовали в служебный автомобиль ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. Далее обвиняемый П. А.Ю. указал путь проследования. А именно по 

<

адрес обезличен>, далее по 

<

адрес обезличен>, далее по пер. Ашихина, далее по 

<

адрес обезличен>, далее по пер. Анисимова, далее по 

<

адрес обезличен>, далее по 

<

адрес обезличен>, далее по 

<

адрес обезличен> обвиняемый П. А.Ю. попросил остановить служебный автомобиль около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обвиняемый П. А.Ю. указал на частное домовладение, и указал, что окна данного домовладения выходят на проезжую часть. После чего обвиняемый П. А.Ю. указал на пластиковое окно и пояснил, что данное окно было плохо закрыто и он убедившись, что свет в доме не горит и никого нет, 

<

дата обезличена> в вечернее суток, точное время пояснить не может, так как окно было плохо закрыто, путем отжима пластикового окна, металлической пластиной, находящейся при нем, проник в данное домовладение, в домовладении в спальной комнате 

<

номер обезличен> в которую проник П. А.Ю., он указал, что из данной комнаты он проник в следующую спальную комнату, в которой с прикроватной деревянной тумбочки, он похитил ноутбук ASUS Celeron N3060, справа от данной прикроватной тумбочки из деревянного комода похитил деревянную шкатулку с находящимися в ней ювелирными изделиями в ассортименте, далее П. А.Ю. указал проследовать в гостиную комнату в которой он с деревянной тумбы похитил игровую приставки Sony PlayStation, а с находящегося рядом компьютерного стола похитил планшет Samsung Galaxy Tab 2, возле компьютерного стола П. А.Ю. указал на пол с которого он поднял полимерный пакет и все вышеперечисленное имущество сложил в данный пакет, после чего, через окно покинул домовладение. На вопрос следователя, желает ли он еще что-либо указать, обвиняемый П. А.Ю. пояснил, что более ничего указать он не желает. Затем группа в составе следователя, обвиняемого, защитника, понятых отправилась в Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, от участвующих лиц замечания и дополнения не поступали. (том 2 л.д. 103-105).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> Д.Н. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на отрезке СДП, изъятом с места происшествия обнаружен след, оставленный частью подошвы типа «ботинки». (том 1 л.д. 193-198).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы орудия взлома, вероятно оставлен, рабочей частью типа «стамеска», «лом» с шириной рабочей части 23 мм. (том 1 л.д. 206-209).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому установлено, что следы 

<

номер обезличен> на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставлены средним, пальцами левой руки 

<

данные изъяты> Д.Д., следы 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, оставлены указательным, безымянным пальцами левой руки 

<

данные изъяты> С.В., след 

<

номер обезличен> оставлен мизинцем правой руки 

<

данные изъяты> С.В., следы рук 

<

номер обезличен> оставлены не 

<

данные изъяты> Д.Д., 

<

данные изъяты> Д.Н., 

<

данные изъяты> С.В. а другим лицом или лицами. (том 1 л.д. 227-237).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого было изъято: 5 СДП со следами пальцев рук, пластилиновый слепок со следами орудия взлома, 1 СДП со следом обуви. (том 1 л.д. 124-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> согласно которого было изъято: светокопия акта приема передачи ценностей 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, светокопия товарной накладной 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, квитанция на скупочные ценности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. (том 2 л.д. 30).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена> в ходе которого П. А.Ю. указал на место где им было совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере, а именно: 

<

адрес обезличен>. (том 2 л.д. 86-96).

Протоколом обыска от 

<

дата обезличена> в ходе которого по адресу: 

<

адрес обезличен>, были обнаружены и изъяты: ноутбук марки ASUS Celeron N3060, одна пара спортивных кроссовок. (том 1 л.д. 165-166).

Протоколом выемки от 

<

дата обезличена> в ходе которой по у подозреваемого ФИО1, были обнаружены и изъяты: золотые часы с белым ремешком. (том 2 л.д. 7-9).

Протоколом выемки от 

<

дата обезличена> в ходе которой по у свидетеля 

<

данные изъяты> А.Я., были обнаружены и изъяты: золотые крестик с изображением распятия, игровая приставка Sony PlayStation III в котором установлен CD диск GTA V, в комплекте с подзарядным устройством. (том 2 л.д. 17-22).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: ноутбук ASUS Celeron N3060 в корпусе черно серого цвета, игровая приставка Sony PlayStation III, в корпусе черно цвета, в котором установлен CD диск GTA V с под зарядным устройством, золотой крестик с изображением распятия, золотые наручные часы «Чайка» с ремешком белого цвета. (том 2 л.д. 64-75).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: пластилиновый слепок со следом орудия взлома. (том 2 л.д. 76-80).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: одна пара спортивных кроссовок. (том 2 л.д. 171-177).

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении 

<

данные изъяты> Д.Н.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, в соответствие с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование и расследованию преступлений по каждому эпизоду преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> Д.Н.), выразившиеся в частичном возмещении ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты> Д.Н., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, а также признание вины в совершении преступлений, поскольку на этапе прений сторон П. А.Ю. признал вину по обоим эпизодам, совершенных преступлений в полном объёме, 

На момент совершения умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, П. А.Ю. имел не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за совершение, в том числе, тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога не состоит.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности в совокупности, а так же того обстоятельства, что П. А.Ю. судим, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, находящегося на диспансерном наблюдении врача-психиатра ГБУЗ СК «СККПБ 

<

номер обезличен>» с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с диагнозом: 

<

данные изъяты> не исключающее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в период, относящегося к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ. Кроме того, судом учитывается наличие у ФИО1 заболевания: 

<

данные изъяты> Однако, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию наказания, у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, более мягкого вида наказания или не применения дополнительного вида наказания, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. 

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию особого режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.В. на сумму 100000 рублей, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим 

<

данные изъяты> Д.Н. на сумму 144000 рублей, с учетом возвращенного имущества, подлежит удовлетворению. 

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

- металлический гвоздодер – считать возвращенным законному владельцу 

<

данные изъяты> Л.В., 

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – уничтожить.

- золотой крестик с изображением распятия, золотые наручные часы «Чайка» с ремешком белого цвета, игровая приставка Sony PlayStation III в котором установлен CD диск GTA V, в комплекте с подзарядным устройством, ноутбук ASUS Celeron N3060, золотой крестик с изображением распятия, золотые часы «Чайка» с белым ремешком – считать возвращенным законному владельцу 

<

данные изъяты> Д.Н., 

- одна пара спортивных кроссовок, хранящихся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – возвратить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> Л.В.) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> Д.Н.) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со 

<

дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

На основании п. «а» ч. 3.1, п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. 

<

номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> Ларисы Вадимовны удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> Ларисы Вадимовны в счет возмещения материального ущерба – 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> Дмитрия Николаевича в счет возмещения материального ущерба – 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- металлический гвоздодер – считать возвращенным законному владельцу 

<

данные изъяты> Л.В., 

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – уничтожить.

- золотой крестик с изображением распятия, золотые наручные часы «Чайка» с ремешком белого цвета, игровая приставка Sony PlayStation III в котором установлен CD диск GTA V, в комплекте с подзарядным устройством, ноутбук ASUS Celeron N3060, золотой крестик с изображением распятия, золотые часы «Чайка» с белым ремешком – считать возвращенным законному владельцу 

<

данные изъяты> Д.Н., 

- одна пара спортивных кроссовок, хранящихся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев