Дело № 5-71/2024

УИД 48RS0005-01-2024-001547-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2024 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со слов в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года не имеется,

установил:

09.09.2024 начальником ОВМ ОМВД России по Липецкому району ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, был составлен протокол АА № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания материалов дела следует, что 09.09.2024 в 10 час. 00 мин. начальником ОВМ ОМВД России по Липецкому району ФИО1 в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, который 02.04.2024 въехал на территорию Российской Федерации с целью «частная», не исполнил обязанности иностранного гражданина, прибывшего на территорию Российской Федерации с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности, выразившееся в том, что в течение девяноста календарных дней иностранный гражданин обязан пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил пп. 4.6 п. 4 статьи 13, п. 18 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статью 13 Федерального закона от 01.07.2021 № 274-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что не знал о необходимости прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. Просил назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории России проживает его несовершеннолетний сын, являющийся гражданином России.

Начальник ОВМ ОМВД России по Липецкому району ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории России проживает его несовершеннолетний сын, являющийся гражданином России.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника ОВМ ОМВД России по Липецкому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, отнесены к правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО3, № рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. № на территорию Российской Федерации с целью, как указано в миграционной карте - «частная». Обязанность иностранного гражданина, прибывшего на территорию Российской Федерации с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности, выразившееся в том, что в течение девяноста календарных дней иностранный гражданин обязан пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, не исполнил.

В ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по Липецкому району ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения ФИО3 режима пребывания на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, ИБД-Ф, письменным объяснением ФИО2, пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании, иными материалами дела. 

Судья находит представленные по делу доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Поскольку ФИО3 не исполнил обязанности иностранного гражданина, прибывшего на территорию Российской Федерации в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, не прошел обязательную государственную дактилоскопическою регистрацию и фотографирование в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО3, действия которой следует квалифицировать в соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит следующие: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из обязательных для Российской Федерации положений Конвенции, вмешательство государства в реализацию прав иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, на их личную и семейную жизнь посредством принудительного выдворения за пределы страны, будет нарушать статью 8 Конвенции, если только оно не является обоснованным в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции, как предусмотренное законом, преследующее достижение одной или нескольких перечисленных в нем законных целей, и являющееся необходимым в демократическом обществе для достижения указанных целей.

При решении вопроса о назначении ФИО3 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает, что ФИО3 на территории России имеет близких родственников – сына ФИО3 ФИО8, 

<

данные изъяты> рождения, родившегося в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-РД №, с которым совместно проживает по одному адресу, обеспечен жильем, а также имеет возможность выехать за пределы Российской Федерации в добровольном порядке за счет собственных средств.

Учитывая длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, необходимость сохранения семьи, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, судья приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

С учетом личности виновного, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, согласуясь с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 ФИО9 (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 482501001, номер счета получателя 03100643000000014600, код ОКТМО 42640000 БИК 014206212 КБК 18811601181019000140 в Отделении Липецк Банка России // УФК по Липецкой области, УИН 18890448240007422936.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Измалков