Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третьи лица –Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>, на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так же по указанному адресу зарегистрированы дети истца. В период с 1965 по 1970 г. отцом ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ, произведена перепланировка квартиры. В 2019 году истец обратилась в ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта на квартиру, на что получила ответ о том, что при перепланировке снесен отопительный очаг, при этом указанная перепланировка проведена без нарушения строительных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. в перепланированном состоянии. 

Истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была выдана 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состав семьи указан: ФИО10 – жена нанимателя, ФИО7 – дочь. 

Согласно решению Исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО11, лицевой счет на 

<

адрес> был переоформлен на его дочь ФИО2, квартира состоит из двух жилых комнат площадью – 29,6 кв.м., кухни – 4,9 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен типовой договор № найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда на 

<

адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., на основании которого истец по настоящее время продолжает пользоваться принадлежащим ей имуществом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ). 

Проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при отсутствии разрешения органа местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, является самовольным переустройством жилого помещения (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ч. 4 ЖК РФ).

Из представленного суду сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> была произведена самовольная перепланировка, снесен отопительный очаг и после переоборудования квартира состоит из: коридора № площадью 2,5 кв.м., кухни № площадью 5,2 кв.м., жилой № площадью 19,31 кв.м., жилой № площадью 7,8 кв.м., кладовой № площадью 4,7 кв.м., санузла № площадью 2,7 кв.м. 

<

адрес> составляет 41,6 кв.м., жилая 27,1 кв.м.

Согласно сообщению МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л-1586, в ответ на обращение ФИО2 по вопросу утверждения выполненной без разрешительных документов перепланировки жилого помещения по 

<

адрес>, в полномочия межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого помещения в нежилое и наоборот, не входит рассмотрение вопросов утверждения самовольно выполненных работ. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/2020, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> произведены переустройство и перепланировка. В указанной квартире: демонтирована перегородка между помещениями № и №, демонтированы перегородки между помещениями № кладовая и № жилая, № шкаф и № жилая; возведена новая перегородка в помещении № жилая, в результате чего образовано помещение № – кладовая, площадью 4,7 кв.м., и № жилая площадью 7,8 кв.м.; демонтирована часть перегородки и дверной блок между помещением № коридор и помещением № кухня; в помещении № кухня демонтирован печной очаг, в результате чего изменена конфигурация помещений квартиры, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> ж 68, после проведения работ, находится в техническом состоянии, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В результате выполнения ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству в жилом помещении- 

<

адрес>, права и охраняемые законом интересы граждан, не нарушены.

Сохранение жилого помещения – 

<

адрес> после перепланировки с технической точки зрения возможно.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд учитывает, что перепланировка квартиры произведена в пределах ее первоначальной площади и конфигурации без изменения несущих конструкций, с учетом действующих норм и правил, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, в 

<

адрес> в перепланированном состоянии: помещение № коридор площадью 2,5 кв.м., помещение № кухня площадью 5,2 кв.м., помещение № жилой площадью 19,3 кв.м., помещение № жилой площадью 7,8 кв.м., помещение № кладовой площадью 4,7 кв.м., помещение № санузла площадью 2,1 кв.м.; общей площадью 41,6 кв.м., из которых 14,5 кв.м. вспомогательные помещения, 27,1 кв.м. жилая площадь.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Д.А. Диденко