Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к ФИО2 о взыскании долга по оплате электрической энергии,

установил:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по актам о безучетном потреблении № 61 и № 62 в размере 3159584 рубля 87 копеек, пени за период с 20 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года в размере 148804 рубля 30 копеек и далее по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 24742 рубля.

Из текста искового заявления следует, что 31 августа 2017г. между ПАО «ТНС энерго НН» (далее по тексту истец) и ФИО2 заключен договор энергоснабжения *. Объектами энергоснабжения по договору являются: нежилое помещение (кафе «Русь»), расположенное по адресу: 

<

...>, и нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: 

<

...>. Данные объекты принадлежат ответчику на праве собственности (копии свидетельств о государственной регистрации права прилагаются). Срок действия договора установлен до 31 декабря 2017г., вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2017 г. В соответствии с п. 5.1 договора, он считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В соответствии с п.2.1. договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с установленными договором условиями и сроками. 

16 января 2017г. сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО «Балахнинские электрические сети») была проведена проверка прибора учета, учитывающего потребление электрической энергии на объекте по адресу: 

<

...>. В результате проверки было установлено следующее. Ответчик произвел срыв пломб сетевой организации, самовольно произвел замену прибора учета. Расчетный прибор учета Меркурий 230.АМ03 заводской * имеет следы термического воздействия. Прибор учета был упакован и опломбирован представителями сетевой организации и направлен в ООО «ВВИК» для установления причин возгорания. При проверке присутствовал сын ответчика - Ч.О.В.. Акт проверки им подписан. По результатам проверки представителями сетевой организации составлен акт * о безучетном потреблении электроэнергии от ***....... составлении акта присутствовал сын ответчика - Ч.О.В., который от подписи акта отказался, акт подписан двумя незаинтересованными лицами. Согласно акту * от ***г. проверки счетчика Меркурий 230 АМ-03 заводской *, ООО «ВВИК», счетчик поступил в неисправном состоянии. Корпус деформирован путем внешнего воздействия огнем с обратной стороны корпуса. Внутренности корпуса также повреждены огнем. В процессе обследования было установлено: пломбы Госповерителя читаемы, имеются незначительные механические повреждения; гарантийная пломба-наклейка ОТК имеет повреждения и не соответствует требованиям завода-изготовителя; голографическая наклейка не имеет нарушения. В рамках проведения экспертизы электросчетчик был вскрыт. После вскрытия счетчика внутри было обнаружено радиоуправляемое устройство, не соответствующее конструкторской документации завода-изготовителя. Обнаруженное дополнительное устройство подключено к метрологически значимым элементам схемы, конкретно, к цепям измерения напряжения, что может привести к недоучету электроэнергии путем подачи команды по радиоканалу. Объем безучетного потребления электроэнергии согласно акту о безучетном потреблении № 61 от 16 января 2017г. рассчитан сетевой организацией в соответствии с п.195, п.1 Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. 

17 января 2017г. сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО «Балахнинские электрические сети») была проведена проверка прибора учета Меркурий 230AR-012 заводской № 27385516, учитывающего потребление электрической энергии на объекте по адресу: 

<

...>. В результате проверки было установлено следующее. В электросчетчике обнаружено радиоустройство, позволяющее занижать реальный расход электроэнергии. Прибор учета был упакован и опломбирован представителями сетевой организации и направлен на экспертизу в ООО «ВВИК». При проверке присутствовал сын ответчика -ФИО5. Акт проверки им подписан. По результатам проверки представителями сетевой организации составлен акт № 62 о безучетном потреблении электроэнергии от 17 января 2017г. При составлении акта присутствовал сын ответчика - ФИО5, который от подписи акта отказался, акт подписан двумя незаинтересованными лицами. Согласно акту № 147 от 26 января 2017г. проверки счетчика Меркурий 230 AR-01 заводской № 027385516, в процессе обследования счетчика электрической энергии было установлено: пломбы Госповерителя читаемые, имеются незначительные механические повреждения; гарантийная пломба-наклейка ОТК не имеет разрывов и соответствует требованиям завода-изготовителя; голографическая наклейка не имеет следов разрушения; отсутствуют внешние механические воздействия на корпус электросчетчика; метрологические характеристики электросчетчика соответствуют требованиям ГОСТ и техническим условиям. В рамках проведения экспертизы счетчик был вскрыт. После вскрытия счетчика электрической энергии внутри были обнаружены дополнительные устройства, не соответствующие конструкторской документации завода-изготовителя. Печатная плата имеет следы несанкционированного вмешательства и не соответствует конструкторской документации завода-изготовителя, подпаены дополнительные провода. Обнаруженное дополнительное устройство подключено к метрологически значимым элементам схемы, конкретно, к цепям измерения напряжения, что может привести к недоучету электроэнергии путем подачи команды по радиоканалу. Объем безучетного потребления электроэнергии согласно акта о безучетном потреблении № 62 от 17 января 2017г. произведен сетевой организацией в соответствии с п.195, п.1 Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. 

Суммарный объем безучетного потребления по обоим актам составил - 464400 кВт.ч. (425520 кВ.ч. и 38880 кВт.ч.). 

ФИО2 обращалась в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском о признании вышеуказанных актов о безучетном потреблении незаконными (дело № 2-832/2017), но ей было отказано в удовлетворении иска в полном объеме. 

Акты № 61 и 62 о безучетном потреблении электроэнергии поступили в ПАО «ТНС энерго НН», на основании которых произведен расчет начислений. Стоимость предъявленного к оплате объема безучетного потребления составила 3159584,87 руб. (464400 кВт.ч х 5,76575 руб. (цена)= 2677614,30 руб. + 481970,57 руб. (сумма НДС). Счет № 3021/384/01 от 10 октября 2018г. был предъявлен ответчику к оплате. Но до настоящего времени счет не оплачен. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по актам № 61 и № 62 о безучетном потреблении электроэнергии составляет 3159584 рублей 87 копеек. 17 октября 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия № 1 с просьбой оплаты возникшей задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Кроме того, на сумму задолженности, в соответствии п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику начислены пени за период с 20 ноября 2018г. по 06 февраля 2019г. в размере 148804 рубля 30 копеек.

Определением суда от 01 апреля 2019 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «МРСК «Центра и Приволжья».

Представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 суду пояснил, что ранее в здании кафе «Русь» была городская столовая, которая работала на полную мощность. В 1997 году в здании был сделан ремонт, заменены кабели, в результате чего максимальная мощность потребляемой электроэнергии не превышает 40кВт. Более этого значения электроэнергии кафе «Русь» не потребляет. Считают представленные истцом расчеты значительно завышенными, поскольку применены значения максимальной мощности энергопринимающих устройств превышающие их возможности. Полагают, что при расчете должны использоваться значения мощности, указанные в договоре энергоснабжения № 2237000 от 15 ноября 2007 года, без учета исправлений, внесенных в договор представителем сетевой организации в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком. Кроме того, при расчете предлагают учитывать не суточное потребление, а количество часов, согласованное в договоре как 1 смена 7 дней в неделю.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» в судебном заседании полагает исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что заявленная задолженность ответчика перед истцом образовалась на основании Актов о безучетном потреблении эл.энергии №61 от 16 января 2017 г. и №62 от 17 января 2017 г. по объектам: кафе «Русь» по адресу: 

<

...> киоску по адресу: 

<

...>. Законность составленных в отношении ответчика Актов о безучетном потреблении эл.энергии была установлена Решением Городецкого городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу №2-832/2017, вступившим в законную силу 06 июня 2017 г.. Истец при обосновании исковых требований ссылается на перезаключенный с ответчиком договор энергоснабжения №2237000 от 31 августа 2017 г.. Данный договор перезаключен после составления Актов о безучетном потреблении электроэнергии, поэтому заявленная задолженность подлежит взысканию в рамках действующего договора энергоснабжения на момент составления Актов -договора №2237000 от 15 ноября 2007 года. В договоре энергоснабжения №2237000 от 15 ноября 2007 года (Приложение№9 «Технический акт») в Таблице 1 «Присоединенные токоприемники» указаны мощности по объектам ответчика: Кафе «Русь» - 181 кВт (исправления внесены ТНС Энерго с мощности 60 кВт корректировочной надписью, заверенной печатью - исправлены правильные сведения рядом с неверными); киоск - 11 кВт (исправления внесены ТНС Энерго с мощности 1 кВт корректировочной надписью, заверенной печатью - исправлены правильные сведения рядом с неверными); склад - 5 кВт. Итого: мощность 197 кВт (исправления внесены ТНС Энерго с мощности 66 кВт корректировочной надписью, заверенной печатью - исправлены правильные сведения рядом с неверными). Исправленная общая договорная мощность в договоре - 197 кВт в целом соответствует первичному документу, свидетельствующему об осуществлении присоединения к электрическим сетям - Акту допуска электроустановки в эксплуатацию и Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11 марта 1992 года в отношении МУ №4 кафе «Русь». Эти документы являлись приложением к первому договору энергоснабжения №237 от 11.03.1992 г. Данные документы о разрешенной договорной мощности 197 кВт и подключении объектов составлены и подписаны инспектором Энергонадзора, уполномоченным на тот момент времени органом на удостоверение энергоустановок требованиям НТД с их последующим допуском в эксплуатацию, начальником Городецкого района эл.сетей и самим потребителем - директором ФИО2. Однако, разрешенная договорная мощность 197 кВт является общей для объектов Ответчика: согласно Акту допуска электроустановки в эксплуатацию от 11 марта 1992 г. мощность по кафе «Русь» -195 кВт, кулинария - 2 кВт, склад - 0 кВт, киоск - 0 кВт. Истец в Техническом акте (приложение №9 к договору от 2017 г.) указывает мощность на кафе «Русь» - 181 кВт. Сетевая организация при расчете объема безучетного потребления электроэнергии руководствовалась имеющимися в своем распоряжении сведениями о первичном подключении кафе «Русь» на 197 кВт в соответствии с Актом допуска», полагая, что они соответствуют данным о договорной мощности. Поэтому третье лицо согласно на уточнение мощности и на применение в качестве исходной величины в расчете объема безучетного потребления мощности 195 кВт в соответствии с разбивкой мощностей по объектам по Акту допуска.

Выслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены основные положения функционирования розничных рынков электической энергии (далее по тексту Положение) 

Согласно Положения, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласна п. 195 Положения, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно указанному приложению объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

15 ноября 2007 года между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (предыдущее наименование истца) и ФИО2 заключен договор электроснабжения № 2236000, по условиям которого ОАО «НСК» обеспечивает отпуск электроэнергии в здание кафе «Русь» по адресу: 

<

...>, помещение торгового киоска по адресу: 

<

...>, склад по адресу: г.Городец, Кооперативный съезд, 18, а истец должен оплатить отпущенную электроэнергию (л.д. 69-79). 

Согласно п.5.1 указанного договора электроснабжения № 2236000, он считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

16 января 2017г. сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО «Балахнинские электрические сети») была проведена проверка прибора учета, учитывающего потребление электрической энергии на объекте по адресу: 

<

...>. По результатам проверки представителями сетевой организации составлен акт № 61 о безучетном потреблении электроэнергии от 16 января 2017г.

17 января 2017г. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО «Балахнинские электрические сети» была проведена проверка прибора учета Меркурий 230AR-012 заводской № 27385516, учитывающего потребление электрической энергии на объекте по адресу: 

<

...>. По результатам проверки представителем сетевой организации составлен акт № 62 о безучетном потреблении электроэнергии от 17.01.2017г.

Факты выявления безучетного потребления электрической энергии ответчиком и составления соответствующих актов представителями сетевой организации установлены вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-832/2017, в котором участвовали те же лица, и, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии (по актам * и 62) являются законными.

Определяя сумму задолженности (убытков), суд учитывает, что в соответствии с вышеприведенной формулой (п.195 Положения), для целей расчета, значение максимальной мощности энергопринимающих устройств (Pмакс) принимается равной значению указанному в договоре, и только в случае если в договоре не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт.

Действовавшим в период выявления безучетного потребления договором энергоснабжения электрической энергией от 15 ноября 2007 года было предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, а именно: кафе «Русь» ул.М.Горького- 60 кВт., торговый киоск ул.В.Фигнер- 1,0 кВт. Следовательно, при определении максимальной мощности энергопринимающих устройств, для целей расчета объема безучетного потребления, должны применяться показатели, установленные этим договором. 

Исправления, внесенные истцом в технический акт, являющийся приложением к договору энергоснабжения электрической энергией, нельзя расценивать как изменения условий договора, поскольку они произведены в одностороннем порядке, что противоречит требованиями п.1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Доказательств согласия ответчика на изменение договора в части увеличения значения присоединенной мощности кафе «Русь» с 60 до 181 кВт и мощности торгового коска по ул.Фигнер с 1,0 до 11 кВт, истцом суду не представлено. Напротив, в материалы дела представлен договор энергоснабжения электрической энергией от 31 августа 2017 года (л.д.19-39), то есть на следующий период, который ФИО2 подписала с условием присоединенной мощности кафе «Русь» равной 50 кВт, что также подтверждает позицию ответчика о завышении истцом максимальной мощности энергопринимающих устройств в кафе «Русь», при расчете объема безучетного потребления. 

При определении количества часов в расчетном периоде «Т», суд учитывает, что период начисления объема безучетного потребления - не более чем за 3 месяца, урегулирован между ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр от 23 августа 2011г. и составляет 2160 часов (24 ч х 90 дн.).

При этом суд считает обоснованным применение истцом 24 часового исчисления, поскольку независимо от договорного потребления, ответчик фактически имел возможность потреблять электроэнергию в течение полных суток и доказательств обратного суду не представил.

При исходных данных, объем безучетного потребления электроэнергии в кафе «Русь», рассчитанный по указанной выше формуле составляет 129600 кВт.ч. ( 60 кВт х 2160 ч).

Объем безучетного потребления электроэнергии в нежилом здании (магазин), расположенном по адресу: 

<

...>, рассчитанный по той же формуле, составляет 2160 кВт.ч. ( 1,0 кВт х 2160 ч).

Суммарный объем безучетного потребления по обоим актам равен 131760 кВт.ч (129600 кВт.ч + 2160 кВт.ч).

Таким образом, сумма убытков истца составляет 896440 рублей 36 копеек (131760 кВт.ч. х 5,76575 руб. + 136745,14 руб. (сумма НДС)).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 20 ноября 2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

17 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлен письменная претензия, с требованием в срок до 17 ноября 2018 года погасить задолженность по оплате электроэнергии (л.д. 52-53), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Сумма неустойки за период с 20 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года (79 дней) составляет 42218 рублей 90 копеек (896440,36 х 7,75% / 130 х79 дней).

За период с 07 февраля 2019 года по день фактической оплаты долга с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом приведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, именно 29% от оплаченной истцом суммы 24742 рубля (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» сумму задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергии №61 от 16.01.2017 года и №62 от 17.01.2017 года в размере 896440 рублей 36 копеек, неустойку в сумме 42218 рублей 90 копеек и судебные расходы в сумме 7175 рублей 18 копеек, всего: 945834 (девятьсот сорок пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет 896440 рублей 36 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 07 февраля 2019 года, по день фактической оплаты указанной задолженности. 

Отказать Публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.