Дело № 2-980/2020 13 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование искового требования указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации от 

<

Дата>. В спорной квартире зарегистрирован бывший супруг истца – ответчик, брак с которым расторгнут 

<

Дата>. С указанного времени ответчик расходов по квартире не несет.

Истец в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что ответчик ушел из семьи по собственному желанию. В его собственности была квартира в городе Северодвинске, которую он приватизировал и продал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Сообщил, что действительно в 2010 году он добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по квартире не несет, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, квартира ему необходима для постоянной регистрации.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации от 

<

Дата>. Согласно указанному договору ответчик дал согласие на приватизацию квартиры, однако участия в ней не принял (п.1 договора).

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений ответчика, он в 2010 году без принуждения с чьей-либо стороны выехал из спорного жилого помещения. Тем самым, ответчик отказался от реализации возникшего у него права пользования с 2010 года.

При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Факт отказа от несения расходов по спорной квартире ответчик также подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика на спорной жилой площади, наличии чинимых препятствий в проживании в квартире, не представлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, а добровольный отказ от пользования жилым помещением члена семьи собственника (бывшего члена семьи) прекращает его право пользования данным жилым помещением (утрачивает его), независимо от законности вселения в спорное жилое помещение.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения само по себе не является основанием для вывода о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

Исходя из характера спорных правоотношений сторон, аналогии закона, к ним примененным, учитывая заявленные истцом как собственником жилого помещения требования и их основания, ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оно подлежит прекращению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров