Дело № 2-3529/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г., 

при секретаре Бабушкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мурманская управляющая компания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Администрации муниципального образования г. Мурманск о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг. 

21.05.2019 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования г. Мурманск на надлежащего Комитет имущественных отношений г. Мурманска.

04.07.2019 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета имущественных отношений г. Мурманска на наследников ФИО3 - ФИО1, ФИО4, ФИО2 

В обоснование иска истец указывает, что МУП «Мурманская управляющая компания» осуществляет подачу тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения многоквартирного дома №20 по улице Смирнова в г. Мурманске. По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежало ФИО3, который 03.11.1998 года умер, на основании договора приватизации от 08.12.1993 №4-461, выданного Комитетом имущественных отношений. В отношении указанного жилого помещения числится задолженность по оплате теплоснабжения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 66 539 рублей 22 копейки, пени в сумме 16 628 рублей 35 копеек. В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что ответчик являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, пени, расходы по уплате государственной пошлины 2 695 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонились, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, сведениями об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало ФИО3, который 03.11.1998 умер, на основании договора приватизации от 08.12.1993 № выданного Комитетом имущественных отношений, что подтверждается договором приватизации № от 08.12.1993.

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» от 23.01.2018 следует, что в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц не числится.

Согласно сведениям нотариуса в отношении умершего ФИО3 заведено наследственное дело № наследниками принявшими наследство в 1/3 доли каждый являются: ФИО1 - жена, ФИО4-дочь, ФИО2Н-сын.

01.05.2015 между «Мурманская управляющая компания» и ООО «Успех сервис» заключен договор №2-2015 по предоставлению тепловой энергии в горячей воде с установленными настоящим договором условиями и величинами для обеспечения теплоснабжения жилых многоквартирных домов (п.1.2).

В случае образования задолженности по оплате тепловой энергии у потребителей, энергоснабжающая организация МУП «МУК» самостоятельно организует работу по учету и взысканию с потребителей образовавшейся задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения (п..5.5). 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно расчету, представленному истцом, в результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, возникла задолженность, которая за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составила 66 539 рублей 22 копейки.

Разрешая требования истца, суд полагает, что обязанность по оплате задолженности, должна возлагаться на ответчиков в силу вышеприведенных положений ст. 1112 и 1175 ГК РФ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению платежей за коммунальные услуги, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, задолженность в размере 66 539 рублей 22 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по 1/3 доли с каждого. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании указанных норм права, требование истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки является обоснованным, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 16 628 рублей 35 копеек.

Доказательств оплаты ответчиками пени в материалы дела не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями № 30 от 28.01.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 695 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 179 рублей 74 копейки, пени в размере 5 542 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей 34 копейки, а всего 28 620 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО4, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 179 рублей 74 копейки, пени в размере 5 542 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей 34 копейки, а всего 28 620 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 179 рублей 74 копейки, пени в размере 5 542 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей 34 копейки, а всего 28 620 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская