Дело № 3а-86/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 июня 2018 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Рожелюк А.Я., 

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» о признании недействующим в части приказа комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 18 декабря 2017 года № 456-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 ноября 2015 года № 346-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов» и обязании принять новый нормативный правовой акт,

установил:

18.12.2017 приказом комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее – ЛенРТК, орган регулирования) № 456-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 ноября 2015 года № 346-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов» (далее – приказ № 456-п) установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, поставляемую акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее – АО «ЛОТЭК», организация) для потребителей муниципального образования Город ФИО4 Волховского муниципального района Ленинградской области.

Приложением 1 к приказу № 456-п установлен одноставочный тариф на тепловую энергию на второе полугодие 2018 года в размере 1696,83 руб./Гкал.

Приложение 2 к приказу № 456-п установлен тариф (двухкомпонентного тарифа) на компонент на тепловую энергию одноставочный на второе полугодие 2018 года в размере 1696,83 руб./Гкал.

Указанный приказ ЛенРТК размещен 18.12.2017 на официальном интернет-портале администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

АО «ЛОТЭК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приказа № 456-п в части установленных приложением 1 одноставочного тарифа на тепловую энергию на второе полугодие 2018 года и приложением 2 двухкомпонентного тарифа на горячую воду в части компонента на тепловую энергию одноставочного на второе полугодие 2018 года. Просило обязать ЛенРТК принять на период регулирования с 01 января по 31 декабря 2018 года новый нормативный правовой акт, заменяющий приложения 1 и 2 к приказу № 456-п в котором при корректировке одноставочного тарифа на тепловую энергию и двухкомпонентного тарифа на горячую воду в части компонента на тепловую энергию одноставочного учесть в составе необходимой валовой выручки (далее - НВВ) АО «ЛОТЭК» на 2018 год следующие суммы: расходы по выплате процентов по договорам денежных займов в размере 3039,54 тыс. руб., расходы по статье «Амортизация основных средств» в размере 22979,096 тыс. руб., расходы по сомнительным долгам в размере 6669,67 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований АО «ЛОТЭК» указало, что приказ № 456-п противоречит статье 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 47,71,73 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, пунктам 12,39 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФСТ России от 12.06.2013 № 760-э, и нарушает права АО «ЛОТЭК». Не включая в НВВ расходы по выплате процентов по договорам займа в размере 3039,54 тыс. руб. ЛенРТК не учло, что денежные средства по договорам займа получались для пополнения оборотных средств и для расчета с поставщиками. Амортизационные отчисления приняты ЛенРТК в размере 18964,79 тыс. руб. вместо 22979,096 тыс. руб. Данная сумма сложилась в результате реконструкции, сооружения и ввода в эксплуатацию в 2017 году новых основных средств в связи с подключением новых объектов жилищного фонда во исполнение региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 годах». Расходы по сомнительным долгам приняты ЛенРТК в размере 5592,02 тыс. руб., вместо 6669,67 тыс. руб. Вместе с тем, 6669,67 тыс. руб. составляет 2% НВВ, относимой на население, установленной для АО «ЛОТЭК» на предыдущий расчетный период регулирования (2017 год). В нарушение п.32 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075. в протоколе заседания правления ЛенРТК от 18.12.2018 не указаны основания, по которым АО «ЛОТЭК» отказано во включение в НВВ 2018 года спорных сумм. 

В письменных объяснениях административным истцом дополнительно указано, что по договорам денежных займов АО «ЛОТЭК» получало денежные средства для пополнения оборотных средств и для расчета с поставщиками, что подтверждается дополнительными соглашениями к договорам займа. При этом, ЛенРТК учло проценты по кредитным договорам на основании кредитных договоров, расчета процентов и иных документов не потребовало. Соблюдение АО «ЛОТЭК» требований по ведению бухгалтерского учета подтверждено аудиторскими заключениями за 2016, 2017 года. У ЛенРТК было достаточно времени на проведение экспертизы представленных документов. Ввод в 2017 году в эксплуатацию новых и реконструированных основных средств выполнен во исполнение утвержденной постановлением администрации Волховского района Ленинградской области от 01.08.2016 № 1868 схемы теплоснабжения и обусловлен договорами о подключении к системам теплоснабжения. Предоставленные акты о приеме-передаче и вводе в эксплуатацию, приказы о вводе в эксплуатацию, ведомость начисления амортизации фактически содержат объем сведений аналогичный сведениям в инвентарной карточке основного средства. После получения дополнительных документов о включении в НВВ затрат АО «ЛОТЭК» на выплату процентов по договорам займа, расходов на амортизацию, ЛенРТК не запросило дополнительных сведений. Положения ст.266 НК РФ допускают возможность подтверждения безнадежных долгов постановлениями судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств. Данные постановления были предоставлены в ЛенРТК, что свидетельствует о подтверждения АО «ЛОТЭК» расходов по сомнительным долгам. В результате незаконных действий ЛенРТК НВВ организации снизилась на 8131,496 тыс. руб.

В письменных возражениях ЛенРТК указало, что АО «ЛОТЭК» не доказана необходимость привлечения заемных денежных средств, поскольку прибыль организации за 2016 год составила 80616 тыс. руб. Документов, подтверждающих необходимость привлечения заемных средств, АО «ЛОТЭК» не предоставлено. Дополнительные обосновывающие документы предоставлены за день до даты рассмотрения правлением вопроса о корректировке тарифов. При этом, в предоставленных договорах займа не определен их целевой характер. Указанные договора не подтверждают соблюдение требований к бухгалтерскому и финансовому учету расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним. Следовательно, расходы по кредитам и займа учтены исходя из величины расходов по данной статье, учтенной при установлении тарифа на 2017 года, и индекса-дефлятора. Поскольку АО «ЛОТЭК» не были предоставлены документы подтверждающие принятие объектов основных средств к бухгалтерскому учету (инвентарные карточки, выписка со счета 01 «Основные средства») и величину фактически начисленной амортизации, то расходы по амортизации основных средств учтены на уровне фактических данных за 2016 год. Расходы по сомнительным долгам учтены в размере 2% от НВВ АО «ЛОТЭК», относимой на население в 2016 году.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований и поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных объяснениях. Обратила внимание на то, что ЛенРТК не предупредил организацию об изменении требований к документам, обосновывающим расходы. Полагая предоставленные АО «ЛОТЭК» документы недостаточными для принятия заявленных расходов в полном объеме, орган регулирования не запросил дополнительные документы. 

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что запрос дополнительных документов является правом органа регулирования, а не обязанностью.

Участвующий в деле прокурор прокуратуры Ленинградской области Чигаркина Е.Н. в заключение указала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку организацией не доказана обоснованность включения в НВВ расходов в заявленном размере.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

Согласно пунктов 4 и 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Статьей 7 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено установление тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В Ленинградской области органом исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования тарифов является комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, положение о котором утверждено постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274.

К полномочиям ЛенРТК в сфере теплоснабжение отнесено также установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и(или) максимальным) уровнями указанных тарифов, тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (п.2.2.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области).

Согласно п.12 Правил открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется по предложению регулируемой организации. 

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (п.13 Правил).

Судом установлено, что постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2014 № 1477 АО «ЛОТЭК» определено единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения в границах муниципального образования город ФИО4 Волховского муниципального района Ленинградской области.

27.04.2018 АО «ЛОТЭК» обратилось в ЛенРТК с заявлением о корректировке тарифов в сфере теплоснабжения предложив установить тариф на тепловую энергию с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 1821,17 руб./Гкал. и тариф на горячую воду: компонент на тепловую энергию (в открытых системах теплоснабжения) с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 1821,17 руб./Гкал. С заявлением организацией предоставлены обосновывающие документы в печатном виде на 581 листе и в электронном виде.

11.05.2017 ЛенРТК направило АО «ЛОТЭК» извещение о том, что указанное заявление принято ЛенРТК к рассмотрению в рамках ранее открытого дела об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для АО «ЛОТЭК» на 2016-2018 гг. 

Согласно п.28 Правил орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов)

Экспертами ЛенРТК подготовлено экспертное заключение, которым НВВ АО «ЛОТЭК» на 2018 год определена (с учетом теплоносителя на нужды ГВС) в размере 504645,63 тыс. руб., НВВ по тепловой энергии (без учета теплоносителя на нужды ГВС) в размере 480374,64 тыс.руб. 

Согласно п.30 Правил решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы).

18.12.2017 на заседание правления ЛенРТК рассмотрен вопрос «О внесение изменений в приказ ЛенРТК от 30 ноября 2015 года № 346-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов».

18.12.2017 председателем ЛенРТК подписан приказ № 456-п, которым приложения 1 и 2 к приказу от 30.11.2015 № 346-п изложены в новой редакции.

Указанный приказ ЛенРТК размещен 18.12.2017 на официальном интернет-портале администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

Таким образом, оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Проверяя оспариваемый в части приказ № 456-п на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следует отметить, что один из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод индексации установленных тарифов (ст.9 Закон о теплоснабжении).

Пунктом 22 Основ предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности.

Согласно п.71 Основ при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя, в том числе, текущие расходы.

Пунктом 73 Основ определено, что величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 настоящего документа с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Исходя из п.57 Основ текущие расходы регулируемой организации включают в себя также неподконтрольные расходы.

Как указано в п.73 Основ, величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 74 настоящего документа. 

Исходя из п.33 Правил, орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Пунктом 63 Основ и подпунктом "г" пункта 25 Методических указаний определено, что расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются органом регулирования в необходимой валовой выручке в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

Согласно пункту 11 Основ раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 11 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 г. N 91, отнесение заемных средств к соответствующим регулируемым видам деятельности, источнику тепловой энергии, системе теплоснабжения и (или) субъекту Российской Федерации осуществляется исходя из целевого назначения привлеченных средств.

Судом установлено, что подавая заявление о корректировке тарифов на 2018 год АО «ЛОТЭК», согласно калькуляции, просило учесть по статье «Прочие прямые расходы» проценты по кредитам и займам в размере 7839,38 тыс. руб. 

В 2016 году фактические затраты по указанной статье расходов составили 7247,95 тыс. руб., на 2017 год учтены органом регулирования в размере 6897,75 тыс. руб., а ожидаются организацией в размере 7537,87 тыс. руб.

В обоснование расходов на проценты по кредитам и займам АО «ЛОТЭК» с заявлением о корректировке тарифов предоставило кредитные договора № и № с дополнительными соглашениями и расчет процентов по указанным договорам.

04.12.2018 АО «ЛОТЭК» направило в ЛенРТК письмо с предоставлением расшифровки процентов по займам и просило учесть соответствующую сумму при корректировке тарифов в сфере теплоснабжения на территории МО г.ФИО4 Волховского муниципального района Ленинградской области (в режиме комбинированной и некомбинированной выработки тепловой энергии) на период регулирования 2018 года. При этом сумма, подлежащая учету, организацией указана не была, и документов, подтверждающих обоснованность заявленной суммы предоставлено не было.

Из приложенных к указанному письму документов следует, что АО «ЛОТЭК» просило учесть проценты по следующим договорам займа: б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Из указанной суммы процентов, на производство комбинированной выработки тепловой энергии МО Волховское ГП приходилось 3977,41 тыс. руб., на производство, транспортировку и сбыт тепловой энергии МО Волховское ГП (некомбинированная выработка) – 3532,99 руб., а всего на МО Волховское ГП – 7510,13 тыс. руб.

15.12.2017 АО «ЛОТЭК» предоставило в ЛенРТК дополнительные обосновывающие материалы для включения дополнительных расходов в статью затрат «Проценты по кредитам», а именно, договора займа, дополнительные соглашения к договорам займа и платежные поручения.

Из представленных 15.12.2017 документов следует, что в 2013 году АО «ЛОТЭК» заключены следующие договора займа: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 на 

<

данные изъяты>. руб. (денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 на 

<

данные изъяты>. руб. (денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 на 

<

данные изъяты>. руб. (денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 на 

<

данные изъяты>. руб. (денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 на 

<

данные изъяты> руб. (денежные средства перечислялись ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. руб.). 

В п.1.2 указанных договорах изначально было предусмотрено, что заем не является целевым и может быть использован заемщиком на любые цели.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 п.1.2 изложен в новой редакции: «Предоставляемые Заемщику по настоящему Договору Заем является целевым – предоставляется в целях пополнения оборотных средств и для расчета с поставщиками». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛОТЭК» заключен договор займа №, по которому ФИО10, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ОАО «ЛОТЭК» 

<

данные изъяты>. руб. 

Пунктом 1.2. договора № было предусмотрено, что заем не является целевым и может быть использован заемщиком на любые цели.

Денежные средства по указанному договору перечислялись ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 п.1.2 изложен в новой редакции: «Предоставляемый Заемщику по настоящему Договору Заем является целевым – предоставляется в целях пополнения оборотных средств и для расчета с поставщиками».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛОТЭК» заключило договора займа № с ФИО9 и № с ФИО8 на 

<

данные изъяты> руб. каждый, в которых п.1.2 было предусмотрено, что заем не является целевым и может быть использован заемщиком на любые цели.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2 в договорах изложен в новой редакции: «Предоставляемый Заемщику по настоящему Договору Заем является целевым – предоставляется в целях пополнения оборотных средств и для расчета с поставщиками».

Денежные средства по указанным договорам перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛОТЭК» заключило с ФИО10 договор займа на 

<

данные изъяты>. руб., в котором п.1.2 было предусмотрено, что заем не является целевым и может быть использован заемщиком на любые цели. Денежные средства по указанному договору перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2 изложен в новой редакции: «Предоставляемые Заемщику по настоящему Договору Заем является целевым – предоставляется в целях пополнения оборотных средств и для расчета с поставщиками».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛОТЭК» заключило с ФИО11 договор займа на 

<

данные изъяты>. руб., в котором п.1.2 было предусмотрено, что заем не является целевым и может быть использован заемщиком на любые цели. Денежные средства по указанному договору перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2 изложен в новой редакции: «Предоставляемый Заемщику по настоящему Договору Заем является целевым – предоставляется в целях пополнения оборотных средств и для расчета с поставщиками».

Указанные договора займа с дополнительными соглашениями, документы о зачисление сумм займа, ЛенРТК обоснованно не признал документами, подтверждающими необходимость учета в составе неподконтрольных расходов затрат на оплату процентов по договорам займа, поскольку данные документы не свидетельствуют об экономической обоснованности затрат общества.

Учитывая первоначально указанные цели предоставления заемных средств, орган регулирования правильно исходил из отсутствия доказательств отнесения и использования заемных средств и процентов по ним именно на регулируемый вид деятельности.

Изменение дополнительными соглашениями целевого назначения заемных средств, после фактического получения и расходования организацией заемных средств, не свидетельствует о том, что заемные средства израсходованы на регулируемые виды деятельности.

Поскольку организацией ни в орган регулирования, ни в суд не было предоставлено документов, подтверждающих необходимость привлечения заемных средств, то ЛенРТК при расчете тарифа обосновано учло по статье «Прочие прямые расходы» затраты на 2018 год на проценты по кредитам и займам в размере 7703,60 тыс. руб., исходя из величины расходов по указанной статье, учтенной при установлении тарифа на 2017 год, и индекса-дефлятора (1,037).

При этом, органом регулирования обоснованно учтено, что согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 года чистая прибыль АО «ЛОТЭК» составила 80616 тыс. руб..

Представленные АО «ЛОТЭК» в суд договора на газоснабжение, платежные поручения об оплате за газ, оплате налогов, выплате заработной платы не позволяют идентифицировать указанные в данных документах суммы денежных средств, как заемные денежные средства.

Требования к отражению фактов финансово-хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета содержатся в приказе Минфина России от 31.10.2000 № 94-н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

Согласно указанному документу счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" предназначен для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией.

Суммы полученных организацией долгосрочных кредитов и займов отражаются по кредиту счета 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" и дебету счетов 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета в банках", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и т.д.

Причитающиеся по полученным кредитам и займам проценты к уплате отражаются по кредиту счета 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" в корреспонденции с дебетом счета 91 "Прочие доходы и расходы". Начисленные суммы процентов учитываются обособленно.

На суммы погашенных кредитов и займов дебетуется счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" в корреспонденции со счетами учета денежных средств. Кредиты и займы, не оплаченные в срок, учитываются обособленно.

Аналитический учет долгосрочных кредитов и займов ведется по видам кредитов и займов, кредитным организациям и другим заимодавцам, предоставившим их, и отдельным кредитам и займам.

Вместе с тем, выписок по указанным счетам, позволяющим органу регулированию и суду определить движение заемных средств и цели их расходования, административным истцом предоставлено не было.

Доводы административного истца об отсутствии у органа регулирования единого подхода к оценке документов, подтверждающих размер процентов по кредитным договорам и процентов по договорам займа, судом признаются необоснованными, поскольку предоставленные кредитные договора также критически оценены органом регулирования, в связи с чем, затраты организации по статье расходов «проценты по кредитным договорам, договорам займа» были определены в порядке ст.28 Основ с применением индекса-дефлятора.

Согласно п.73 Основ величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

Пунктом 39 Методических указаний предусмотрено, что неподконтрольные расходы включают в себя амортизацию основных средств и нематериальных активов, которая определяется в соответствии с приложением 4.10 к настоящим Методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

Судом установлено, что при корректировке тарифов на 2018 год АО «ЛОТЭК», согласно поданной калькуляции, просило учесть по статье «Прочие прямые расходы» амортизацию в размере 20453,78 тыс. руб., а по статье «Цеховые расходы» амортизацию в размере 1227,74 тыс. руб.

В 2016 году фактические затраты на амортизацию по статье затрат «Прочие прямые расходы» составили 17812,63 тыс. руб., на 2017 год учтены органом регулирования в размере 18755,99 тыс. руб., а ожидаются АО «ЛОТЭК» в 2017 году в размере 20243,64 тыс. руб.

В 2016 году фактические затраты на амортизацию по статье затрат «Цеховые расходы» составили 1152,16 тыс. руб., на 2017 год учтены органом регулирования в размере 1129,75 тыс. руб., а ожидаются АО «ЛОТЭК» в 2017 году в размере 1227,74 тыс. руб.

В обоснование расходов на амортизацию АО «ЛОТЭК» с заявлением о корректировке тарифов в апреле 2018 года предоставило перечень основного и вспомогательного оборудования для расчета амортизации 2016 года. (л.д.137 т.2 тар.).

Из названного перечня следует, что размер амортизации основного производственного оборудования составляет 17302,57 тыс. руб., а вспомогательного непроизводственного оборудования – 2534,80 тыс. руб. 

21.11.2017 АО «ЛОТЭК», по запросу ЛенРТК, предоставило расшифровку статьи «амортизация» за 2016-2018 гг. и ведомость ОС по АО «ЛОТЭК» участок г.ФИО4 за девять месяцев 2017 г.

В направленных 15.12.2017 письменных возражениях на проект предложенной ЛенРТК калькуляции, АО «ЛОТЭК» просило учесть по статье «амортизация основных средств» сумму амортизационных отчислений в размере 22979,092 тыс. руб. на 2018 год, поскольку данная сумма сложилась в результате реконструкции, сооружения и ввода в эксплуатацию в 2017 году новых основных средств. 

Из предоставленный 15.12.2017 АО «ЛОТЭК» расшифровке статьи затрат «Амортизация» следует, что в июне и сентябре 2017 года введены в эксплуатацию передаточные устройства, размер амортизации которых в годовом выражении составляет 1925,7 тыс. руб. (т.1 л.д.168).

С письменными возражениями 15.12.2017 АО «ЛОТЭК» представило ведомость амортизации основных средств за 9 месяцев 2017 года. 

Также, АО «ЛОТЭК» представило 15.12.2017 акты приема-передачи, акты о вводе в эксплуатацию и приказы о вводе в эксплуатацию от сентября 2017 года в отношении следующих объектов основных средств: «Тепловая сеть от тепловой камеры ТК-1А (проектируемой), ввод в жилой корпус 3 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями», «Тепловая сеть от тепловой камеры ТК-1А (проектируемой), ввод в жилой корпус 2 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями», «Тепловая сеть от тепловой камеры ТК-3А (существующей), ввод в жилой корпус 1 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями», «Тепловая сеть от тепловой камеры ТК-186Б (проектируемой) к многоквартирному жилому дому по адресу: ЛО, ФИО4, ул.Федюнинского» и «Тепловая сеть ул.Федюнинского (ЦРБ) инв. № БП 0000230».

18.12.2017 АО «ЛОТЭК» представило разногласия, в которых просило учесть амортизацию в размере 22979,096 тыс. руб. 

Порядок отражения амортизации основных средств в бухгалтерском учете регламентируется нормами Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного приказом Министерства финансов России от 30 марта 2001 г. N 26н, порядок организации бухгалтерского учета основных средств определяется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерством финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н (далее - Методические указания N 91н).

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний N 91н учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Принимая во внимание, что организацией не было предоставлено инвентарных карточек на объекты основных средств, введенных в эксплуатацию в 2017 году, то ЛенРТК при расчете тарифа учло по статье «Прочие прямые расходы» затраты на 2018 год на амортизацию в размере 17812,63 тыс. руб., а по статье «Цеховые расходы» затраты на амортизацию в размере 1152,16 тыс. руб., обоснованно исходя из фактических данных 2016 года.

При этом, с учетом положений пункта 13 Основ АО «ЛОТЭК» не лишено возможности представить сведения о дополнительных экономически обоснованных расходах на амортизацию для учета в следующем периоде регулирования.

Согласно п.62 Основ неподконтрольные расходы включают в себя также расходы по сомнительным долгам, предусмотренные подпунктом "а" пункта 47 настоящего документа;

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Основ к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2% НВВ, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Судом установлено, что при подаче в апреле 2018 года заявления о корректировке тарифов на 2018 год АО «ЛОТЭК», согласно поданной калькуляции, просило учесть по статье «Прочие прямые расходы» на 2018 год расходы по сомнительным долгам в размере 11282,64 тыс. руб. (т.1 л.д.41 тар).

В 2016 году фактические затраты по указанной статье расходов составили 4838,28 тыс. руб., на 2017 год учтены органом регулирования в размере 1400,22 тыс. руб., ожидаются в размере 6422,80 тыс. руб.

В обоснование размера затрат по статье «расходы на сомнительные долги» АО «ЛОТЭК» предоставило постановления судебных приставов-исполнителей Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области об окончании исполнительных производств с актами о невозможности взыскания задолженности с граждан за услуги АО «ЛОТЭК» на общую сумму 11282,64 тыс. руб. и реестр должников. 

В направленных в ЛенРТК 15.12.2017 письменных возражениях на проект предложенной ЛенРТК калькуляции, АО «ЛОТЭК» просило учесть по статье «расходы по сомнительным долгам» сумму в размере 6669,665 тыс. руб., которая составляет 2% НВВ, относимой на население, установленной для АО «ЛОТЭК» на предыдущий расчетный период регулирования - 2017 год.

ЛенРТК в НВВ учло по статье «Прочие прямые расходы» расходы по сомнительным долгам в размере 5592,02 тыс. руб. исходя из того, что предыдущим расчетным годом регулирования является 2016 год.

Таким образом, фактически спор между организацией и органом регулирования относительно расходов по сомнительным долгам состоит не в том, что обосновала организация или нет сомнительные долги в размере 11282,64 тыс. руб., а в том, что какой год является предыдущим расчетным периодом регулирования.

Принимая во внимание, что решение об установлении тарифа принимается в 2017 год и у органа регулирования на дату принятия решения отсутствуют полные сведения о финансовой деятельности организации в 2017 году, то является обоснованным вывод органа регулирования о том, что расчет 2% НВВ, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, следует производить применительно к НВВ 2016 года.

Вопреки доводам административного истца, в протоколе заседания правления приведены сведения, предусмотренные п.32 Правил. В частности, указана величина НВВ организации и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами, что отражено в анализе основных статей расходов АО «ЛОТЭК».

Не указание в протоколе заседания правления индекса потребительских цен, индексов роста цен на каждый энергетический ресурс и холодную воду, потребляемые регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в расчетном (долгосрочном) периоде регулирования, индекса роста цен на доставку каждого энергетического ресурса и холодной воды, потребляемых регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в расчетном (долгосрочном) периоде регулирования, не может служить основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку указанные сведения изложены в экспертном заключение, которое докладывалось на заседание правления.

Суд полагает необоснованным довод административного истца о том, что ЛенРТК был обязан запросить у организации недостающие документы. В пункте 20 Правил указано, что орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), а не обосновывающие документы, обязанность представления которых возложена на регулируемую организацию.

Следовательно, запрос дополнительных сведений является не обязанностью регулирующего органа, а относится к его дискреционным полномочиям, которые могут быть реализованы при наличии соответствующей необходимости. 

Кроме того, согласно пункту 20 Правил, срок для представления сведений по указанному выше запросу не может быть менее 7 рабочих дней. При этом цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования (пункт 6 Правил).

Поскольку, организацией обосновывающие документы по таким статьям расходов как «проценты по договорам займа» и «амортизация» были предоставлены только 15 декабря 2017 года, то у ЛенРТК не имелось возможности запросить недостающие сведения, поскольку срок предоставления подобных сведений не мог быть ранее 22 декабря 2017 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что расчет оспариваемых тарифов произведен органом регулирования с соблюдением положений тарифного законодательства.

Следовательно, оспариваемый в части приказ № 456-п не противоречит Закону о теплоснабжении, Основам, Правилам и Методическим указаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд отказывает в удовлетворении требований по административному делу.

Поскольку оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено, то, в силу ч.1 ст.111 КАС РФ, не имеется оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приказа комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 18 декабря 2017 года № 456-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 ноября 2015 года N 346-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов» в части установленного приложением 1 одноставочного тарифа на тепловую энергию на второе полугодие 2018 года в размере 1696,83 руб./Гкал., установленного приложением 2 двухкомпонентного тарифа на горячую воду в части компонента на тепловую энергию одноставочного на второе полугодие 2018 года в размере 1696,83 руб./Гкал. и обязании принять новый нормативный правовой акт отказать.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» о взыскании с комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.