Дело № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, взыскании денежной компенсации 

<

...> стоимости наследственного имущества,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, взыскании денежной компенсации 

<

...> стоимости наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО1, умершего 

<

дата>. О смерти отца он узнал только в конце 

<

дата>. Родители истца расторгли брак в 

<

дата>, с указанного времени он проживал с матерью, с отцом общался редко, но отношения поддерживал, в том числе и с родственниками со стороны отца: двоюродными братьями, бабушкой. В 

<

дата> истец поступил в военный институт в 

<

адрес>, по окончанию которого в 

<

дата> отбыл по месту службы в 

<

адрес>. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> бывал в Брянске несколько раз, при этом обязательно приезжал к отцу. В последний раз виделся с отцом в 

<

дата>, общаться посредством телефонной связи возможности не было, так как отец не имел телефона. Номер телефона истца, его жены были у бабушки, ФИО6, которая была в курсе событий, происходивших в его семье, звонила его жене, поздравляла с днем рождения дочери в 

<

дата>, но о смерти отца не сообщила. С 

<

дата> по 

<

дата> истцу был предоставлен очередной отпуск, несколько дней которого он решил провести в Брянске, чтобы встретиться и пообщаться с отцом.

<

дата> истец со своей семьей приехал в 

<

адрес>, по месту жительства отца. От соседей истец узнал, что отец умер еще в 

<

дата>, а его дом продан бабушкой, вступившей в наследство. Нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 также пояснила, что после смерти отца наследство приняла только ФИО6, заявив, что является единственным наследником первой очереди. Действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права.

Ссылаясь на изложенные основания, положения статей 1111, 1112, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», истец просит суд восстановить срок принятия наследства, после смерти отца ФИО1, умершего 

<

дата>; признать его, ФИО5 принявшим наследство после смерти отца ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО3. действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО5 исковые требования уточнила. Окончательно просила суд восстановить ФИО5 срок принятия наследства после смерти его отца ФИО1, умершего 

<

дата>; признать ФИО5 принявшим наследство после смерти отца ФИО1, взыскать с ФИО6 в его пользу денежную сумму в размере 

<

...> в качестве компенсации стоимости 

<

...> доли наследственного имущества.

В судебном заседании ФИО3, в интересах ФИО5, уточненные исковые требования поддержала.

ФИО4, действующая на основании ордера, доверенности в интересах ответчика ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В силу пункта 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114 Кодекса) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> умер ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка площадью 

<

...> кв.м и 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по выше указанному адресу. 

Наследниками по закону первой очереди имущества умершего являются сын ФИО5 и мать ФИО6

В установленный законом срок (

<

дата>) к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО6 

<

дата> ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежавшее умершему.

Истец своевременно с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершил, что не оспаривалось его представителем в ходе рассмотрения дела.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Довод истца о том, что он пропустил предусмотренный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, так как ответчик и иные родственники умышленно скрыли от него факт смерти отца, является необоснованным, поскольку указанная причина не создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. 

Ссылка истца на отсутствие у него сведений о смерти наследодателя, а также на то, что ответчик в заявлении о принятии наследства не указала его в качестве второго наследника, не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец, располагая сведениями о месте жительстве отца, не лишен был возможности поддерживать отношения с ним. Кроме того, положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, их месте жительства и контактных телефонах. Сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью.

При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Доводы ФИО5, его представителя об отдаленном месте жительства и характере работы истца, заявленные в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок., так как истец находился на территории Российской Федерации и не был лишен возможности реализовать свое право на вступление в наследство.

Других причин послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истцом не приведено. При этом судом принимается во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, связанных с личностью наследника, которые физически или юридически препятствовали совершить действия, направленные на принятие наследства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства после смерти 

<

дата> ФИО1, о признании принявшим наследство, взыскании денежной компенсации 

<

...> стоимости наследственного имущества в размере 

<

...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина