Судья Тимошина О.Н. № 2-1379/2025

(в первой инстанции)

№ 33-3479/2025

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Заболотной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Мрия» на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 августа 2025 года о принятии мер обеспечения иска,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Губерт Е.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с иском в суд к ТСН СТ «Мрия», в котором просили признать недействительными решения годового общего собрания членов ТСН СТ «Мрия» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, принятые в период с 23 июня 2024 года по 17 июля 2024 года, применив последствия недействительности данных решений.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 заявила о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ТСН СТ «Мрия», в лице его Председателя ФИО10, Правления и иных уполномоченных лиц, организовывать и проводить общее собрание членов Товарищества (в любой форме: очной, заочной, очно-заочной), в том числе назначенного с 12 августа 2025 года по 24 августа 2025 года, и включающее вопросы, касающиеся предмета настоящего спора, в том числе: состава Правления/Председателя, утвержденного этим собранием, редакции Устава, принятие в новой редакции, финансово-хозяйственной деятельности ТСЕ, утверждение и принятие ФЭО и приходно-расходной сметы, основанной на решениях этого собрания, на весь период рассмотрения настоящего дела и до вступления решения суда по нему в законную силу, по вопросам распоряжениям имуществом общего пользования (включая землю), выделении земельных участков (и предоставление в собственность) или изменения прав членов на земельные участки до вынесения решения по текущему делу об отмене предыдущего общего собрания; запрета на осуществление любых подготовительных действий к проведению указанного собрания (рассылка бюллетеней, уведомлений, сбор предложений по повестке дня и т.п.).

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 августа 2025 года заявление ФИО7 удовлетворено, наложен заявленный запрет до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С таким определением судьи ТСН СТ «Мрия» не согласно и в частной жалобе просит его отменить, как постановленный в нарушении норм процессуального права. Указывает, что связь между испрашиваемой обеспечительной мерой и предметом заявленном в иске отсутствует, а потому оснований для удовлетворения заявления не имелось. Также обращает внимание, что фактически судья лишил ответчика возможности решения вообще каких-либо хозяйственных вопросов при осуществлении деятельности Товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер обеспечения иска, судья первой инстанции принял во внимание характер и размер заявленных требований и исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска впоследствии затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения настоящего иска. Указав на соразмерность и достаточность превентивной меры, наложил запрет.

Между тем определение судьи законным и обоснованным не является, так как положениям действующего процессуального закона и материалам дела не соответствует.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обоснования, каким образом отсутствие запрета в дальнейшем организовывать и проводить общие собрания членов ТСН СТ «Мрия», в том числе назначенного с 12 августа 2025 года по 24 августа 2025 года, может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда по требованиям о признании решений общего собрания, принятых в период с 23 июня 2024 года по 17 июля 2024 года недействительными, в случае удовлетворения такого, ФИО7, равно как и судьей районного суда, не приведено.

Более того, принятые меры по иску не носят обеспечительный характер, являются несоразмерными заявленному истцами требованию, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с отказом ФИО7 в ходатайстве о принятии заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 августа 2025 года - отменить.

ФИО7 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Судья А.В. Ваулина