Дело № 5-613/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<

...>

24 августа 2017 года г.Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

08.09.2016 в 06 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Ватутина со стороны ул.Мира в направлении ул.Немировича-Данченко, у здания № 38а по ул.Ватутина выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, не остановился перед табличкой стоп, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть ул.Ватутина по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

08.09.2016 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он двигался по ул.Ватутина со стороны ул.Мира в сторону ул.Тульская со скоростью 60 км/ч по среднему ряду дороги. Освещение дороги отсутствовало. Он совершил наезд на пешехода, который перебегал дорогу в темпе быстрого бега слева направо по ходу движения его автомобиля. Он применил торможение и попытался объехать пешехода справа, но произошел наезд на пешехода. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, на светофоре мигал зеленый сигнал, когда он пересекал стоп-линию, горел желтый сигнал светофора. После ДТП он звонил в больницу № 34, но про потерпевшего ему ничего не сообщили, он не мог с ним связаться. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку подобное правонарушение им совершено впервые.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится на лечении в больнице, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО2 (л.д.27), 08.09.2016 в 06-00 ч. он переходил проезжую часть ул.Ватутина у здания № 38А по регулируемому пешеходному переходу. Подойдя к краю проезжей части, он убедился, что приближающегося транспорта нет, и стал переходить дорогу. Он перешел проезжую часть до середины (разделительной полосы), остановился, посмотрел по сторонам, справа от него на расстоянии 200 метров двигался автомобиль, после чего он продолжил движение. Когда ему оставалось 4,5 метра до края проезжей части, то на него совершил наезд автомобиль. От удара он упал на проезжую часть. Дорогу он переходил в темпе спокойного шага. С места ДТП его на автомобиле скорой помощи доставили в ГКБ № 34. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении 54 ПФ № 994173 от 04.07.2017 (л.д.1-2), с учетом внесенных в него изменений определением от 25.07.2017 (л.д.60), следует, что 08.09.2016 в 06 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Ватутина со стороны ул.Мира в направлении ул.Немировича-Данченко, у здания № 38а по ул.Ватутина выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, не остановился перед табличкой стоп, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть ул.Ватутина по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, при этом в объяснениях к протоколу указал, что с нарушением согласен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д.8-12).

Согласно выводам заключения эксперта № 1347 от 01.03.2017 у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы 08 сентября 2016 года. Данными повреждениями был причинен вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.55-56).

Данные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в совокупности с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, он пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора, запрещающий движение.

Данное нарушение повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), за которые ФИО1 подвергался наказанию и по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д.19).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет место работы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, считая его достаточным для достижения целей административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01 в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045 004 001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 50701000, УИН: 18810354172010045602.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-613/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.